TopFile » Топ » Дом, который построил Джек / The House That Jack Built

Дом, который построил Джек / The House That Jack Built

Вы можете скачать Дом, который построил Джек / The House That Jack Built внутренним трафиком - бесплатно, с высокой скоростью без каких либо ограничений

6 611 7 00:37, 19-06-2019 Добавил: Zeus Замена на BDRip ЛИЦЕНЗИЯ

BDRip Замена на BDRip ЛИЦЕНЗИЯ

Год: 2018 Категория: Топ, Фильмы, Фильмы 2018 года, Драма, Комедии, Триллер, Ужасы Страна: Дания, Франция, Германия, Швеция Режиссер: Ларс фон Триер Актеры: Мэтт Диллон, Бруно Ганц, Ума Турман, Шиван Фэллон, Софи Гробёль, Райли Кио, Джереми Дэвис, Эдвард Спелирс, Дэвид Бэйли, Ю Джи-тхэ Премьера: 14 мая 2018 Бюджет: €8 700 000 Перевод: Дублированный [лицензия / iTunes]

02:32:34 1.46 ГБ

Описание Дом, который построил Джек / The House That Jack Built

История серийного убийцы по имени Джек разворачивается в Америке 70-х. За 12 лет блестящей «карьеры» Джеку встретятся назойливая попутчица, наивная подружка и другие очаровательные в своей глупости жертвы. Пять невероятных, до жути изобретательных и порой до смеха абсурдных убийств, к каждому из которых Джек относится как к настоящему произведению искусства.

Знаете ли вы, что?: - Во время премьерного показа фильма в Каннах 14 мая 2018 года многие зрители (и некоторые критики) вставали посреди сеанса и уходили из-за жестокости фильма и его нистической направленности.
- Изначально предполагалось снять не фильм, а мини-сериал в восьми частях.

Мнение: - Очередной фильм Ларса фон Триера может быть бесконечно хорош. Но он никогда не получит наивысшей оценки, так как имеет одну важную особенность, отличающую его от остальных работ датского режиссёра. «Дом, который построил Джек» — сугубо личный и частично автобиографичный фильм фон Триера. Рассмотрим то, что лежит на поверхности. Фильм о непонимании искусства. Каждое (за исключением, может быть, первого) убийство, совершённое Джеком, рассматривается им как подлинное искусство. Никто не поймёт героя, более того, тот и не ожидает понимания. Разумеется, кто в своём уме станет оправдывать убийство? В этом есть весь Триер. Он всегда переступал через мораль, через общепринятые рамки искусства и встречал, по большей части, критику, непонимание. Дом, который Джек никак не может построить, символизирует тупик, в который творец утыкается, пытаясь сдерживаться себя в рамках морали, традиций. То ли дело (в нашем случае) убийство: его главный герой превращает в перфоманс, в чистое искусство. «Чем хуже, тем лучше». Ларс фон Триер прекрасно знает, кто он такой. И, вернувшись в Канны, он решил выставить это напоказ. Всё, что критики (да и просто моралисты) ненавидят в фильмах режиссёра, тут есть в полном объёме. А что именно? Жестокость: сцены жестокости здесь настолько впечатляющие, откровенные и правдоподобные, что после каждого убийства зритель вжимается в кресло. Создатели же ничего особенного в смертоубийствах не видят: некоторые инциденты приправлены самым настоящим чёрным юмором, притом там, где он неуместен. И в итоге: первая жертва в глазах зрителей вроде как «сама напросилась», вторая вроде бы тупа настолько, что её и не жалко... а в третьем инциденте зритель сдерживается, но находит смешной сцену убийства матери и детей. Герой не раскаивается от слова «вообще», что символизирует одна из последних сцен. В эпоху феминизма открыто говорит что женщины — жертвы по определению. Добивает фестивальных снобов ода фон Триера нацистским режимам. Джек — и противоположность фон Триеру, и он сам. Почему «он сам» — разобрали выше, отмечу дополнительно лишь очевидную метафору, состоящую в том, что Джек по профессии — инженер, а хочет стать архитектором. Противоположность заключается в черте главного героя, называющейся «нарциссичность». Сам Ларс фон Триер никогда не орал, что он гениальный гений, так можно же теперь ему этого поделать? Посмотрите, Джек просто-напросто любуется собой. В том числе и в зеркале. При этом он мелочен, часто не может связать двух слов (во втором инциденте от раскрытия убийцу спасает только невероятная тупость жертвы). Встаёт вопрос. Ведь так видят товарищи недовольные критики фон Триера, не правда ли? С точки зрения художественных особенностей — всё на высоком уровне. Убийства поставлены превосходно. Съёмки каким-то невообразимым образом создают ощущение соучастия зрителя в происходящем, особенно во второй половине картины. Документальные вставки и их комментирование — потрясающая находка. Мэтт Диллон провёл просто гениальную актёрскую работу. Он показал нам и убийцу, и неубийцу (первый инцидент). А также заставил поверить в крайне непростой образ своего персонажа. Высочайший уровень. Пищи для ума поклонникам нестандартного кино — море. Для фанатов Ларса фон Триера — праздник. Про фильм можно рассказать ещё много всего, но лучше один раз его увидеть.

- Ларс фон Триер уникальный кинорежиссёр, экстраординарная творческая личность, не считающаяся ни с какими правилами, нормами и прочими эпитетами адекватной обыденности современного искусства, если такое в принципе имеет место быть. Под стать собственным личностным амбициям, убеждениям и взглядам на мир, Триер выпускает работы, в первую очередь для самого себя, как творца, несмотря на мнения окружающей его публики. И в реальной жизни, и через метафорические образы семиотики кино он всецело отдаёт себя первозданному понятию искусства, возводя само понятие в Абсолют. Отчасти, именно вопросы подобной тематики и раскрывает его крайняя на данный момент картина — «Дом, который построил Джек». Это психологический триллер с Мэттом Диллоном, Умой Турман, Бруно Ганцем и Райли Кио, автором сценария и режиссёром которого выступил вышеупомянутый Ларс фон Триер. Премьера картины состоялась 14 мая 2018 года во внеконкурсной программе международного Каннского кинофестиваля, где была воспринята очень неоднозначно — от массовых уходов зрителей с показа, до бурных оваций стоя, оставшейся до самых последних титров, части зала. Впрочем, как это обычно и происходит с лентами мастера. К слову, это первый фильм режиссёра за пятилетний перерыв в карьере. Сюжетно он рассказывает историю человека по имени Джек, который за двенадцать лет своей блестящей «карьеры» смог стать одним из самых искусных серийных убийц. Действие ленты происходит в Америке 70-х годов на территории штата Вашингтон. Без лишних слов можно сказать, что это гениальное кино. Настолько же гениальное, насколько и ужасающее. Как режиссёр и даже больше — как творец, Триер не перестаёт удивлять и не перестаёт шокировать неподготовленные зрительские умы в своей подавляющей массе. На его фильмы обычно ходят те, кто уже заранее знает, чего следует ожидать на сеансе. Но бывают и те бедолаги, кто непреднамеренно попадают в зал кинотеатра под предлогом из серии: «Чего бы глянуть вечерком?» после изнурительного дня хождения по магазинам торгового центра с целями не до конца ясными даже тем, кто их собственно и ставит. Именно для вторых зачастую просмотр заканчивается заблаговременно до наступления финальных титров. Исключением не становится и фильм о «строителе Джеке». За время сеанса, на котором присутствовал лично я, в общей сложности, до окончания ленты, зал покинули шесть человек, а остальные человек пятнадцать решительно не понимали, что происходит и куда они вообще попали. Однако, желание оправдать деньги, потраченные на билет, по всей видимости, было куда сильнее нежелания мириться с тем, что происходит на экране. Правда, происходили там вполне обыденные вещи. Обыденные для Ларса фон Триера, конечно. Режиссёр, в своей излюбленной манере, на протяжении всего хронометража издевательски высмеивает и открыто язвит над нормами морали современного общества потребления, законов и многих других атрибутов спокойной, защищённой и размеренной жизни, каждой сценой стараясь вывести зрителя из психической, эстетической и, что ещё важнее — этической зон комфорта. Но, одновременно с саркастически безжалостным наполнением, Триер находит место и для глубоко философских идей, составляющих основу картины. Как постановщик, он пытается уместиться сразу на двух стульях, при этом не используя эти стулья по прямому назначению вообще. Вместо того, чтобы попытаться сесть, он попросту на них ложится. Триер мастерски комбинирует откровенную жестокость и искусное насилие с рассуждениями об искусстве и жизни, важности и величии первого в последней. Иными словами, перед зрителями предстаёт самая настоящая ода. Поэма собственного гения внутреннего художника Триера, сравнимая разве что с высотами художественной ценности «Божественной комедии» Данте, к которой мастер и сам питает многочисленные аллюзии и прямые аллегории. Этим фильмом режиссёр старается ответить на вопросы, в первую очередь, интересующие и касающиеся его лично. Пороки человеческого сознания, поиски индивидуальности в искусстве, особенности психических расстройств в формировании личности индивидуума, значение таланта «строителя» поэтических образов в культуре и важность тех материалов, с которыми он работает. Все эти темы отчётливо прослеживаются на протяжении всего повествования. Повествования, по ходу которого становится очевидно, что Джек — это метафорический портрет самого Ларса фон Триера. Что именно через Джека, Триер ищет ответы на вопросы смысла собственного творчества в контексте всеобщей истории, занимается самолюбованием своего колоссального режиссёрского эго и самобичеванием себя, как личности в искусстве, предоставляя на суд общества персональное кинематографическое трёхчасовое эссе-исповедь, проводником по всем, в данном случае, шести кругам ада которого, выступает местный «мантуанский лебедь» в лице собеседника Джека — Вёрджа. Почему шести? Потому что структурно лента состоит из пяти напрямую несвязанных новелл-инцидентов и потрясающего эпилога в конце. Подобный ход в построении сюжета связан с тем, что изначально Триер развивал идею снять телесериал, но позже передумал, превратив все свои наработки в сценарий к полнометражному фильму. Не первый случай за последнее время, если вспомнить братьев Коэн с их «Балладой Бастера Страггса». Говоря о технической стороне картины, следует упомянуть о совершенно необычном оформлении видеоряда, в котором уже привычные сцены действия героев на экране чередуются с демонстрацией картин художников-романистов, классицистов, художников эпохи позднего Возрождения и кадрами исторической хроники особо значимых и трагических событий двадцатого века под философские рассуждения о месте насилия в искусстве и искусства в деструктивном насилии. С точки зрения качества операторской работы Мануэля Альберто Кларо вряд ли могут возникнуть какие-либо сомнения. Каждая сцена показана именно так, как она должна быть показана, без страха выйти за рамки дозволенного, но и без абсолютного фанатизма в воспевании насилия. Актёрские перфомансы всех женщин — и Умы Турман, и Райли Кио, и Шивон Феллон с Софи Гробёль, которые играют жертв Джека, безусловно сильны и интересны. Но отдельным особняком в воплощении образа на экране стоит Мэтт Диллон. Идеальное попадание в свою роль серийного убийцы-маньяка, за что, не в последнюю очередь, стоит сказать спасибо и самому Триеру, который не видел никого другого на его месте. «Дом, который построил Джек» — это с большой буквы авторское кино. Самый, что ни на есть высокобюджетный артхаусный эпос, не считающийся ни с кем и ни с чем, а существующий лишь для того, чтобы лишний раз напомнить о ничтожности человеческой экзистенции перед фигурой Бога в лице Дьявола, если понимать суть личности последнего, как обращение к деструктивному началу облика творческой мысли через призму культурной основы общества. Очередной шедевр датского кинорежиссёра, с гордостью достойный носить титул настоящего «Произведения искусства», способного оставить значимый след в истории. Гениальный и ужасающий, шокирующий и возвышающий, крайне патетичный, пугающий и загадочный, как тот самый «Дом», который хранит в себе самые тёмные тайны души каждого из нас. Ведь никто не может знать наверняка, что там, в чулане хранится, возможно, не только пшеница, в доме, который построил Джек. [/b]

- Ценная вещь вышла, которую я так ожидал увидеть!Пожилой Семёнов «Артхаус`Михаил Евгеньевич во время просмотра наслаждался и не разочаровался. Рассуждения о искусстве, чёрный юмор в те моменты, когда я не хотел даже смеяться и звание «Самый продуманный и харизматичный убийца в кинематографе» получает Джек в исполнении 54 летнего очаровательного американского актёра Мэтта Диллона. Но, это однако упрощённый Триер, который заметно, что создавал фильм для широкого круга зрителей, но... мы же знаем тебя, старый Провокаторище!Фильм не просто история о маньяке-он о многих вещах и трактовка данного кинофильма зависит от зрителя. Его можно либо принять и досмотреть, либо выключить или досмотреть, да ненавидеть. Но... Он не оставляет равнодушным и позволяет простому зрителю ещё более просчитывать людей в своей жизни-Джек многогранный персонаж и он здесь очень продуман!Много зрителей сбегает с сеансов и хочется поразмышлять о том, что всё таки это оправданное действие каждого сбежавшего-фильм довольно жестокий, но... Это же про серийного убийцу, а не про сказочного клоуна, верно?Конечно, а значит всё нужно было ожидать от данного фильма, а особенно когда у руля самый культовый датчанин и просто мать его Ларс Фон Триер. Этот фильм я просто порекомендую к просмотру как средство получить адреналин и пищи для размышлений!

- Естественно, что высокое, сложное творчество как выражение сложной, страдающей индивидуальности есть все же удел людей с более или менее болезненной душой, с болезненно усиленными чертами характера. (Марк Бурно, «О характерах людей») Здравствуй, маркиз де Сад. Если восточные теории о реинкарнации верны, ты воплотился в Триере. Я, впрочем, склоняюсь к тому, что теории эти необоснованы и что Триер-художник — похожая на тебя личность, тип, типаж. Да, даже когда речь о таких людях, как Триер, можно говорить о типах. Если верить психиатру Марку Бурно, то Платон, Пастернак, Рахманинов, Тарковский, Фрейд суть шизоидные психопаты, как минимум акцентуанты (то есть люди с болезненной душой и болезненно усиленными чертами характера). Не знаю, каким психопатом или акцентуантом является Триер; возможно, тоже шизоидным. И если прав был Ницше, когда говорил, что философствуют всегда инстинкты, то вот, дражайшая публика, посети кинотеатр и взгляни на то, как философствуют инстинкты психопата с депрессией длительностью... Впрочем, нет. Следуя примеру Верга, не советую и не рекомендую. Посещать или нет — выбор за тобой. Человек десять вышло из кинотеатра во время показа. Точная причина неизвестна. То ли она в том, что на экране сбивчивая автобиография серийного убийцы, натуралистичный садизм зашкаливает, а среди жертв женщины и дети. То ли она в том, что формальная структура фильма копирует скучноватую формальную структуру романов де Сада, а именно: болтовня, затем садизм и убийства, затем философствование, затем снова болтовня. Болтовня, кстати, в форме беседы. Между серийным убийцей Джеком (Мэтт Диллон) и кем-то по имени Верг. «Да это ж Вергилий!» — воскликнет иной зритель, и будет прав. Джек излагает Вергу историю своей жизни, свои взгляды на убийство как искусство, и не просто взгляды, а целую философию эстетики. Эта философия эстетики жила в невербальном, сложнозашифрованном виде у Триера и раньше, например в «Антихристе». Теперь дедушка Триер решил напоследок известить публику о своей философии прямым текстом, и, боюсь, некоторые сбежали из кинотеатра потому, что плотность философствования порой зашкаливает так же, как и садизм (ну вылитый роман де Сада), и это может быть скучно, пусть даже философский текст порой подается в благословенной форме диалога. Основная философская тема — старый спор о том, находится ли искусство по ту сторону добра и зла. Мне повезло — в кинотеатре «Киев» «Дом, который построил Джек» показывали на английском языке с украинскими субтитрами. Верг большую часть фильма за кадром, слышно лишь его голос, как, впрочем, очень часто и от Джека остается лишь голос. И голосовая игра обоих актеров выше всяческих похвал, коих достойны и диалоги. Отсылок и аллюзий масса. То диалог неуловимо копирует стиль Тарантино, то в дикции Мэтта Диллона появляются намеки на Кристиана Бэйла, то есть на Патрика Бэйтмана, то чуть ли не шикарные «Пустоши» хочется вспомнить. Цитирует Триер и свои фильмы, вставляет мини-отрывки из них, с нетипичной для себя прямолинейностью топыря палец в себя: мол, Джек — мое альтер-эго, мое, Триерово, это очевидно, от этой очевидности переходите к анализу посложнее. Топырит он палец, кстати, во время философского текста настолько плотного, что Триер даже успевает поспорить с психоаналитическим пониманием искусства как сублимации (в том числе) социально-неприемлемых бессознательных процессов (и это я упомянул только ничтожную долю отсылок.) Всё это поэтичное безобразие заканчивается тем, что можно назвать катарсисом, и это случается вскоре после того, как Верг появляется на экране. Триер будто подводит итоги своей жизни. И это трудно назвать исповедью, ведь и Триеру не в чем себя винить, и серийному убийце Джеку неведомы вина и раскаяние; сложно это назвать и психоанализом; вероятно, речь могла бы идти о том, что Лакан назвал желанием любви и признания другого. Джек с Вергом образуют нередкую у Триера пару: рациональное начало (это Верг) и иррациональное (это Джек). Как и в «Антихристе» и «Меланхолии», ratio пытается переубедить природу, сознание увещевает бессознательное и сопротивляется ему, т. н. вторичный процесс пытается что-то сделать с процессом первичным, принцип реальности, основанный на реальности культурной и социолингвистической, сражается с принципом удовольствия. Но тщетно. И в конце Верг, эта персонификация ratio, сознания, вторичного процесса, принципа реальности и даже, так сказать, христианской духовности, сводится, по сути, к нескольким функциям: выслушивать, не соглашаться и не одобрять, оглашать альтернативы и оставлять выбор на усмотрение Джеку. И в этих функциях отражается в том числе беспомощная фигура представителя какой-нибудь рациональной психотерапии, выпукло показанная еще в «Антихристе». Как писал лаканист Сержио Бенвенутто, «он [Триер] проходил терапию в течение всей жизни; очевидно, с небольшими терапевтическими успехами (но с большими художественными результатами)». Триер всю жизнь откровенничал с терапевтами, и об этой бесконечной беседе он художественно откровенничает со зрителями. Ну что ж, остается неясным, правда ли, что гений и злодейство — вещи несовместные; но то, что несовместны гений и нормальность, это, кажется, понятно уже давно.

- Фон Триер кажется опять берёт новую горную вершину под названием путь художника, не сказать путь гения. Сюжет этого фильма известен -похождения особо жестокого серийного убийцы во всех подробностях, так что вам станет отвратительно довольно быстро. Подозреваю, что дело не в сюжете, а в чем-то большем — в том, как нам всем не вырваться, мы в лапах, снова хочется повторять это странное слово, гения — то ли Джека, то ли Ларса — уж поверьте, большого мастера. Задачи показывать убийство как произведение искусства кажется не было (это уж делали до него другие). Но здесь — нет и нет — вам будет ужасно больно невыносимо отвратительно, что вы полностью раздавленные пройдете по кругам его ада как овечки, которые кстати сидели в зрительном зале тихинько как мыши, никто не встал, никто не смылся. Ни одного телефонного звонка, ни шепота, ни смеха, хруста попкорна тоже не было. Уж не знаю кому за это сказать спасибо. Видимо им — то ли Ларсу, то ли Джеку. Но если дело не в сюжете, то в чём? В явлении чистого страха и ужаса, ибо зажрались комфортом и гламуром — (как momentum more)? Или это гипербола того, что человек несчастен, пока люди друг к другу равнодушны (как говорит герой — дерьмовые у тебя соседи) и никто никому не нужен. И тут он прав — противопоставляя одного — многим, ты же один пришёл — один уйдёшь. А может это разговор о том, что вы все не из того материала «строите», как и Джек, разрушите и кирпич, и дерево — всё не то? Джек — извращенный коллекционер. Мы живьем поглощены моделями, модой, симуляцией, и это похоже — он делает безобразные манекены — кукол-уродов. Бодрийяр говорит — модель — более подлинное чем подлинник как квинтэссенция, тем самым доставляет головокружительное ощущение истины, завораживая. Даже если фон Триер и не знает ключей к современным философским темам, он интуитивно погружает зрителя в аномальную неопределенность, оставив размышлять в одиночку о патологии, которую мы в реальности не хотим замечать. Потому как «реальное стирается не в пользу воображаемого, а в пользу гипер-реального». Так будто Триер снимает концепт Бодрияра, а не собственный сценарий. Итак, это философская масса а-ля «Божественная комедия» — Данте, Вергилий и чистилище. Но режиссер на этот счёт очень серьезен, так что кажется даже слишком. Комедии не будет. Разве что в первой сцене с Умой Турман, которая отлично сыграла феерическую дурость, помогая герою стать киллером. Зритель вязнет в отвращении — химия происходит — этот фильм так искусно смонтирован, что ты оказываешься в его времени, не замечая из чего собрано это плотное покрывало — трясущейся субъективной камеры (будто ты тут и есть), джамкатов и обрывов в пустоту, живописи, флешбэков черно-белых воспоминаний, детских обид и поверх диалога за черным кадром — исповедей в надежде, что держит до конца, не давая пошевелиться, и ярких музыкальных акцентов — радостно-спасительных, что немного тебя встряхивают от ужаса, но только, чтоб перейти к новому Эпизоду. Кошмарному эпизоду. Фон Триер вероятно знает, что его собственный зритель любит его и живет его же рестроспективой — после Танцующей, Идиотов, Нимфоманки и Меланхолии, (тогда казалось, всё — он непревзойдён). Но он превосходит даже самого себя и значительно: это не смелость, а безумие пойти до самого конца в поисках нового. Только художнику позволено быть настолько свободным, нормальный зритель имеет право сбежать, чтоб не видеть всего этого, но сейчас важнее другой вопрос — небезопасны ли для автора такие игры с дьяволом; сможет ли он снимать кино дальше, или титулованный гением он удалится в боковую отрасль куда-то на склон горы с виноградником, чтоб вдали от людей сохранить немного прекрасного внутри своего мизантропа? Судя по всему, это не неопределенность, а тупик.

- Каждый фильм этого датского постановщика привлекает повышенное внимание и даже нездоровый интерес, потому сам Ларс фон Триер нередко сознательно эпатирует зрителей, добиваясь их массового ухода с сеанса: хотели ужасов — нате! Такое наблюдалось и в минском кинотеатре «Москва»: публика возмущённо стала покидать зал примерно через треть фильма. Таким образом, совершив в очередной раз акт душевного эксгибиционизма, а на деле бесцеремонно используя зрителя как личного психотерапевта, почти 62-летний Ларс фон Триер подтверждает своё реноме главного мизантропа современности. По крайней мере, в большом кино. Итак — «Дом, который построил Джек». Джеку чуть за сорок, он обаятелен, интровертен и даже чуточку социофобен. А вообще у него обсессивно-компульсивное расстройство — преодоление навязчивых мыслей путём определённых действий и ритуалов (Джек, например, помешан на чистоте). У него большие грустные глаза и глянцевый фургончик кроваво-вишнёвого цвета. Свои истории он рассказывает некоему господину Вёрджу (Verge — грань, обочина), но озаглавливает их «инцидентами», т. е. досадными неприятными происшествиями. «Инциденты» избирательны, непоследовательны и, в подавляющем большинстве, о женщинах. Вернее, об убийствах женщин. Почему именно их? «А с женщинами проще», — только и отвечает Джек. — Если тебе не повезло и ты родился мужчиной, ты виновен изначально. А женщины — жертвы». По фон Триеру именно прародитель Адам виноват в грехопадении, а не Ева, которая поддалась минутному соблазну (пусть даже при некоторой помощи ползучего искусителя). Человеческая природа греховна — Адам был первым — Ева сотворена из его ребра — значит, Адам виноват. И теперь понятно, почему тема женской жертвенности стала одной из сквозных в творчестве датского постановщика. «Не хочу жить, у меня в голове одна гадость», — говорит в фильме «Рассекая волны» полупарализованный бурильщик Ян, заставляя молодую жену заниматься сексом с мужчинами и после рассказывать о своих похождениях. (А в «Доме, который построил Джек» главный герой даже собирается прикончить группу пленных мужчин одним выстрелом, пробив мозг каждого пулей с цельнометаллической оболочкой, уничтожая тем самым Ад в голове!). Женщина — искупительница, раба и жертва ещё и потому, что по мысли фон Триера, мир сотворён не Богом, а Дьяволом, а он, разумеется, может принимать женский облик. Неудивительно, что в своих фильмах фон Триер подвергает Женщину изощрённым испытаниям и зачастую, с особым смаком, наделяет отнюдь не примерными качествами. Таким образом, «публичный экзорцизм» режиссёра, начавшийся едва ли не с первой его серьёзной работы «Картины освобождения» (1982) и достигший своего апофеоза в «Антихристе» (2009), в «Доме, который построил Джек» продолжается. Более того, кошмарная метаморфоза, которой подверглись наглая женщина с домкратом, заблудшая первая любовь, недалёкая вдова-баптистка, ничего не подозревающая мать с двумя детьми и другие, неупомянутые, агнцы божьи инженера Джека, мнящего себя образцовым охотником, щепетильным фотографом, архитектором и ещё чёр-те кем, — не один лишь результат обсессивно-компульсивного расстройства. Это исход земного катабасиса, более реальный и вещественный, чем тот, который позже совершает триеровский Джек-потрошитель с внешностью Тэда Банди и таинственный господин Вёрдж. Но именно в финале становится очевидным, что все мыслительно-визуальные, сдобренные чёрным юмором безобразия, которыми щедро награждал автор на протяжении двух с половиной часов, — не более чем эпатаж ради эпатажа, изысканное кинематографическое позёрство с длинным рядом самоповторов и аллюзий (тут и «Солярис», и «Заводной апельсин, и даже (о, ужас!) «Человеческая многоножка»!). Но в итоге-то Добро всё равно, в большей или меньшей степени, побеждает Зло. Так не является ли фильм циничной шуткой высокомерного мастера, который вдруг решил играть по правилам и предъявил наиболее удобную гуманистическую концовку, для вящей убедительности сделав её с невероятной помпой и пафосом? Обидно, коль так! Предпочтительнее было бы дать герою возможность перелезть ту самую пропасть и вернуться в свой кроваво-вишнёвый фургончик, скажем, в облике бородатого упитанного дядьки со свинячьими глазками по имени Ларс? Маньяк — загляденье! Вот тогда бы депрессивная мысль постановщика о том, кто же на самом деле сотворил мир, была бы полностью обоснована.

- Каждый из нас задумывался о границах дозволенного, рамках приличия и законах морали. Почти каждый из нас разубеждал себя что-то делать/говорить из страха осуждения. Даже у самого отъявленного ниста есть запретные и святые темы. Новый фильм Ларса фон Триера — отличный способ над всеми этими темами задуматься, а заодно проверить, какой у вас уровень вседозволенности. С первой же премьеры «Дом, который построил Джек» был окружён массой противоречивых мнений, слухов и домыслов. Что было известно точно — фильм провокационный. Зрители уходили с сеанса, поражённые жестокостью увиденного, критики пытались найти за всем показанным нечто глубинное. Но, как обычно и бывает: не так страшен чёрт. Работа Триера, конечно, изобилует жестокими сценами (перечислять их не будем, чтобы не портить впечатление), но все они нацелены не на запугивание. И, как бы мы могли предположить, не на попытку замаскировать возвышенные идеи. Режиссёры часто пытаются говорить со зрителем о сложных философских темах, показывая вещи неприятные, отвратительные, жестокие или просто-напросто глупые. На контрасте идеи бьют прицельнее. Но это не про Триера. Здесь он превзошёл самого себя и уделал самых ревностных своих критиков. О чем фильм? О нескольких эпизодах из жизни маньяка. Что хочет сказать этот фильм? Всё и ничего. Как и историю главного героя, идейный поток режиссера остановить невозможно. Но есть ли в нем смысл? Нужен ли он? Смеем заявить, что нет. Работа Триера — это плевок в лицо религии, искусству, гуманизму, нацизму, феминизму и ещё множеству всяких -измов. Это смех над всеми и над самим собой (а на такое способен только смелый и талантливый человек). Но это не отрицание ради отрицания, это не юношеский максимализм, который кричит «смотрите, мне всё можно». Это взрослое и продуманное высказывание об эфемерности всех категорий бытия. Триер, конечно, не сверхчеловек, которому чужды добро и зло. Он творец, он просто немного смелее других. Он, как и главный герой, дерзнул отстоять свои идеи и философию, даже зная, что его может ждать неудача. Да, это фильм об отрицании всего, но все же это утверждение искусства, его всеобщности и всеобъемлемости. Искусство не от любви и не от жестокости, не от добра и не от зла, не от гения или злодейства. Оно от всего. И, вероятно, вообще единственная мера вещей. И только оно может, отрицая себя, ещё больше утверждаться. Фильм Триера очень неоднозначный и противоречивый, он предполагает множество трактовок. И это лишь одна из них, не претендующая на истинность. Картину можно считывать по-разному (как и любое достойное произведение искусства). Если все понимают высказывание художника одинаково, то ничего интересного в нем нет. В каждом маньяке живет тайное желание быть пойманным, а в каждом творце — желание быть отвергнутым и непонятым. Ведь всё это будто предаст больший смысл существованию, которое мы день за днём складываем по кирпичикам. И кирпичики у всех разные. Главное, чтобы тебе самому в этом доме было комфортно.

- Часто можно услышать следующее широко ходячее суждение: не важно как говорят, главное — чтобы говорили. О [b]Ларсе Фон Триере, без сомнений, говорить будут ещё долго и много, даже если вдруг построенный Джеком дом окажется последним творением, воздвигнутым странным датчанином. Если так, то завершение достаточно символичное. Странный творец на своём уме со своим, с одной стороны, отталкивающим кого-то видением, а с другой — завораживающим и захватывающим, завершает (или нет) интереснейший путь историей про ещё более странного (читай: страшного) творца с ещё более отталкивающим и противно завораживающим видением. Удивительный рассказ, не посмотреть который будет уж как-то грешно. История Джека, в первую очередь, не о маньяке как таковом, а о поиске этим маньяком себя. Или точнее это — большое изучение понимания им мира и вечных вопросов через ужасающие внутренние желания. У Фон Триера выходит полновесное погружение в глубины сознания творца, выбравшего самый омерзительный путь творить и старательно доказывающего, что даже в убийстве существует своеобразная красота. По структуре фонтриеровский рассказ про злоключения Джека выглядит достаточно просто: повесть о пяти самых пугающих инцидентах, начиная от первого убийства случайного и заканчивая целенаправленной попыткой повторить что-то легендарное. Конечно, с каждой историей нарастает градус жестокости, но не выходит за какие-то немыслимые пределы, если зритель у экрана не будет очень уж чувствительным. Фон Триер не стремится заставить зрителя отвернуть взгляд от экрана, хотя может где-то ему такого эффекта и хотелось. Кто знает, что там у него в голове? С каждым новым инцидентом для аудитории постепенно становится виден личностный рост Джека от неуверенного в себе неопытного убийцы до маньяка высшего сорта, что не боится уже привлекать внимание и больше никак не стесняется своих увлечений, в подтверждение гордо размахивая особым кошельком. Несомненно, подобное преображение ужасает, и во многом благодаря игре Мэтта Диллона, самым удивительным образом подходящего на роль жестокого монстра. Диллону настолько органично удаётся изображать безэмоционального человека, пытающегося научиться эмоциям в одном случае, и пугающего, но разумного психопата без принципов в каждом другом, что остаётся лишь поражаться, насколько точно Фон Триер разглядел в Мэтте необходимое. При этом жуткая составляющая натуралистичности убийств на экране совмещается у Ларса с удивительной иронией к происходящему. Наверно, почти все из эпизодов могут вызвать улыбку, поскольку Фон Триер убивает не насупившись, а с долей искреннего чёрного юмора. Ума Турман не даст соврать, что ироничность находится здесь на первых ролях, а Райли Кио явно добавит лёгкости к зрительскому принятию её как жертвы. Сам же Фон Триер посмеётся над всем, но никогда не перейдёт грань нелепости, умело балансируя как на житейской мрачности обыденной жизни, где никто не хочет помочь и услышать громкий крик о помощи, так и на юморе, что позволяет воспринимать происходящее немного проще, так и на рассуждениях более глубоких, составляющих тут, наверно, важнейшую деталь. Последнее является главным объединяющим фактором историй Джека. Каждый из этапов преображения маньяка связан между собой его (читай:Фон Триера) рассуждениями о вечном, мирском или самом простом. Успеет Джек поговорить со зрителем обо всём, что гложет его нутро: разговоры об искусстве как таковом; красота в смерти, сравнимая с виноградом, где Фон Триер переходит к части образовательной, обучая зрителя новым фактам, пожалуй, лучше многих университетов; беседы про семью на примере оленей и попытках быть человеком; о рае и аде, их слиянии; ну, и, конечно, про особенности своих жертв и самое большое и значительное — рассуждения про творца и его материал. Всю ленту Джек, как творец, находится в поисках идеального материала для постройки своего дома. Каждое его создание, как настоящего инженера, желающего быть архитектором, Джеку не нравится, каждое идёт под снос. Сквозь череду преступлений и рассуждений о великом Джек будет пытаться найти тот самый материал, что даст возможность воздвигнуть желанное крепкое сооружение. И, в пору своему ужасающему творчеству, материал, искомый Джеком, будет не менее своеобразным, поскольку является важнейшим элементом не столько для дома, сколько для него самого. А как только здание создано, то дальше уже не сильно важно, сирены ли рядом или морозильник, дальше — хоть, как Данте, с Вергилием вместе по всем кругам ада. Что уж там есть такого, чего Джек не видел? Пожалуй, посмотреть «Дом, который построил Джек» надо не просто ради желания проверить себя, а ради удивительного умения фильма сочетать всё и быть собой, тем самым продолжая удивлять и так заворожённого зрителя. Очевидно, понять до конца Фон Триера будет сложно: он шокирует, ошеломляет, критикует и смеётся, так и свои же фильмы внезапно показывает. Ему не столь важен зритель, сколько ему хочется воплотить на экране придуманное. От этого и проводит Фон Триер аудиторию через ад на земле до преисподней настоящей, ведь в голове у него не может быть иначе. Подобной деталью зритель и может остаться недовольным по итогу. От жестокой реальности переходим к впечатляющей метафоричности. Конечно, Фон Триер не был бы собой, оставив аудитории всё легче задуманного. Это не для Ларса. Однако эпилог, продолжающий излишне долго тянуться, кажется, совершенно не выпадает из общего духа ленты, ведь за показанной бесчеловечностью сознания поиск самых тёмных огненных глубин не будет чем-то ненормальным, а будет вполне вытекающим следствием. Как автором, Фон Триером можно восхититься, если не испугаться, особенно, когда построенный им дом так удивительно ярко сумел оставить аудиторию неравнодушной. Поразительным образом на фоне бесчеловечности Фон Триеру удаётся воззвать к человечности у зрителя, что, по идее, через неприятные покалывания от увиденного понимает омерзительность творящегося на экране, осознавая последствия бездействия в самое нужное время. Хотя и о подобном влиянии на зрительские умы, опять же, сам Ларс может и не задумывался. Поразительным образом, отталкивая реалистичностью ужасов без рек крови, ему удаётся этим завораживать, вызывая бурю вопросов в увлечённых умах. Поразительно, насколько Фон Триеру удалось создать кинематографичное творение, выполнив его настолько натуралистичным. И не менее поразительно, как при всех деталях, что творились на экране, закрывать глаза совершенно не хотелось, а забывать про увиденное не хочется и подавно. Несомненно, «Дом, который построил Джек» — фильм удивительный, который не может и не должен оставить равнодушным. Ругайте Фон Триера или хвалите — не сильно важно, ведь после просмотра о нём точно будут говорить. А где-то далеко-далеко в маленьком воздвигнутом доме из поразительных материалов странный архитектор будет сидеть и слушать, продолжая погружать всех туда, где бы они никогда не хотели оказаться, но с удовольствием продолжают окунаться. А это, наверно, может лишь истинный творец.

- Возможность без раздумий смотреть кино незадолго до декабрьского проката предоставил международный фестиваль авторского кино «Clique Fest», начавший пятнадцатого ноября свою 9-дневную деятельность. Зал был забит под завязку. Теснота! Что ж, известный всему миру провокатор, мизантроп, анфан террибль, персона нон-грата, больной ублюдок Ларс фон Триер вернулся в кинопространство своей, возможно, последней работой фикс, которую обязательно один посчитает лебединой (утиной) песней, в то время как второй воспримет нарциссическим эксгибиционизмом (да, понятия одинаковые, но вместе звучат мощно). 2,5 часца вы-ж будете наблюдать за тем, как жутко беспощадный и до одури спокойный маньячок по имени Джек столкнётся с пятью важнейшими для себя инцидентами, которые в той так иной мере окажут влияние на сомнительную карьеру душегуба. Ага, почуяло двумя частями «Нимфоманка»? Рассказы, действия, ужасы на экране. Только датский возмутитель спокойствия не стремится уткнуть лицо зрителя в озеро разложившихся трупов, в котором, в свою очередь, жрут и совокупляются омерзительные свиньи. Вот мужик как бы играет в психотерапевта, пытаясь через нескончаемые монологи ихнего героя вскрыть грудную клетку страстного желания убивать, не забывая о проламывании там черепа природе безудержного зла. Вот люди с помощью священных книг и мужика в небе постоянно твердят, что человеческая жизнь священна всегда. Да скандинавский толстячок плевать хотел на святость, поэтому использует попавшихся в лапы маньяка Джека жертв в обезличенном качестве необычного строительного материала, кой очень важен для поднятия стен идеального дома инженера, который всегда хотел слыть архитектором. Наглядно не выдавая излишних подробностей о «трофеях» психа с обсессивно-компульсивным расстройством, наш фон Триер не создает необходимую атмосферу, в которой зритель шикарно жалел бы убитых людей. Здесь всего лишь воплощение идеи о том, чо пора кончать с дерьмом мира, в котором режиссёр мощно творил. Маэстро (для кого-то) всё-таки прошёл 9 своих кругов Ада на Земле. Даже больше, если считать, сколько полнометражных фильмов он пока снял за всю жизнь. «Дом, который построил Джек» видится крепкой работой уставшего, истощённого и пресыщенного художника, который уже явил миру трилогии Европы и США — страны возможностей. Была Депрессия, была Меланхолия, Секс был. После столь головокружительного творчества особо нечем удивить. Тем ведь удивительнее реакция европейской публики на натуралистичные сцены насилия, которые якобы вызывают года возмущение. Смех да и только. Только. Ладно ещё в нашем Алматы зрители могут встать и грозно уйти, и не столько из-за насилия if you know what I mean. Насилие показано в виде насилия. Кровь есть, существам больно. Чего уж так близко к душе воспринимать — зажрались. Забавно, что во всей вакханалии нет дьявола. Дак он и неуместен. Мало, что ли, было «Антихрист» вам. Есть только Джек, красный цвет в детальках, мухи в паутине, прибыльно долгий эпилог. И как не увидеть кадры из снятых самим фон Триером фильмов. Неслыханная наглость? Беспринципное позёрство? Снова эксгибиционизм? Кому какая разница. Типа «сперва сам добейся». Убитые женщины, шедевры мирового искусства, мычащий Гленн Гульд, три способа получения сока винограда для изготовления вина, разрушение недостроенных домов, кошелёк из титеньки, пуля с цельнометаллической оболочкой, очередное оголение внучки Элвиса Пресли. Событийно довольно, что поделать. Глупо считать, что этот фильм послужит пособием для вот начинающих маньяков. Датского повелителя кошмаров не каждый может смотреть, он же не мейнстрим какой-то там, а, может, и мейнстрим. Истина где-то рядом. Тогда как старикан устал, потому что сделал свое дело. Сотворил свою Землю. Вот. Ларс. Дьявол суровый. Фон Триер. Гленн Гульд однажды сказал, что если он может быть любой тональностью, сам будет тональностью фа-минор, потому что «она довольно сурова, на полпути между сложной и простой, между прямой и страстной, между серой и очень яркой.. .»

- Так как я отношу себя к поклонникам Ларса фон Триера, новую работу датского режиссера я ждала с нетерпением. Представленный на Каннском кинофестивале «Дом, который построил Джек» взбудоражил консервативную публику, вызвав многочисленные уходы из зала и гневные комментарии о жестокости новой работы режиссера, который, в общем-то, и раньше не отличался особым гуманизмом в изображении своих героев. Но настолько ли страшен новый фильм Ларса, или маэстро опять замаскировал нечто глубокое под слоями провокационных сцен? Особенностью «Дома, который построил Джек» служит то, что фон Триер не просто делает центральным персонажем маньяка — он рассказывает саму историю с точки зрения серийного убийцы, его глазами, превращая фильм в своеобразную исповедь без раскаяния (такой прием мы уже видели в предыдущей работе режиссера, «Нимфоманке»). Это трансформирует взгляд на серийного убийцу, образ которого обычно рассматривался со стороны положительного героя (например, с позиции Клариссы Старлинг в «Молчании ягнят» или детективов Сомерсета и Миллса в «Семи» Дэвида Финчера). Джек рассказывает о пяти убийствах, совершенных им в разные периоды времени, некому Верджу, долгое время остающемуся за кадром. Каждый из «инцидентов» сопровождается классическими для Триера размышлениями, обильно снабженными архетипичной символикой хищника и жертвы, тигра и ягненка. Здесь же будут столь характерные для работ датского режиссера отсылки к различным произведениям живописи, музыки, к творчеству Уильяма Блейка, и, конечно, как центральная метафора картины — путешествие героя в Дантовский ад в сопровождении самого Вергилия. Но почему, пройдя земную жизнь наполовину, фон Триер очутился в сумрачном лесу — мозге серийного убийцы? Почему он выбрал именно этого персонажа? Ироничность творчества фон Триера в том, что, несмотря на кажущуюся сложность, подсказки, оставляемые автором, всегда лежат на поверхности. Многие считают его фильмы провокацией — но фон Триер снимает не для критиков или публики, а в первую очередь для самого себя. Творчество для него — своего рода катарсис, необходимость которого творец ощущает так, как алкоголик ощущает потребность выпить, нимфоманка — потребность заняться сексом, а убийца — потребность убить. Непреодолимое желание создания прекрасного становится сублимацией мыслей, скрытых внутри. Кто-то придет в негодование от сравнения убийств с произведениями искусства, но деструктивность и продуктивность соседствуют друг с другом так же, как красота и уродство, жизнь и смерть. В этом смысле триеровский Джек, безусловно, творец, но в извращённой форме: снова и снова он разрушает дом, который кропотливо создавал долгие годы, потому что на самом деле не способен на созидание, с самого детства проявляя склонность к жестокости, разрушению. Но ум, смешанный с обсессивно-компульсивными влечениями, приводит к постоянной тяге к совершенствованию, упорядочиванию своих деструктивных склонностей, для него разрушение становится созиданием, а жертвы — материалом для строительства. В фильме нет морализаторства: мрачный собеседник Джека не осуждает его, являясь сторонним наблюдателем, лишь иногда оспаривая точку зрения Джека. Главный герой словно находится в плоскости по ту сторону добра и зла, и истинное отношение к нему проявляется лишь в метафоричном финале. Несмотря на мрачную, казалось бы, тему, «Дом, который построил Джек» полон черного юмора и совершенно абсурдных ситуаций, возникающих при убийствах. Жертвы Джека предстают перед нами наивными и даже глупыми, начиная с героини Умы Турман в ярком вступительном эпизоде, невольно провоцирующей на жестокое убийство. Чувствуя безнаказанность, главный герой еще больше входит во вкус, совершая все новые безумства. Отчасти наивность второплановых героев объясняется тем, что история преподносится зрителю с точки зрения самого Джека, гипертрофирующего некоторые детали: наивность полиции, глупость жертв и собственную изобретательность. Недаром он называет себя не иначе как «Mr. Sophistication»: здесь ярко проявляется гордыня и самолюбование Джека. И Мэтт Диллон прекрасно воплощает эту сложность и противоречивость центрального образа фильма, придавая герою и жестокую силу (гордыня, уверенность в своей безнаказанности) и скрытую слабость (обсессии и сомнения). В свою очередь, вкрадчивый и мудрый Бруно Ганц в роли Верджа (Вергилия) служит авторским голосом, комментирующим поступки и размышления героя и предлагающим контраргументы. Поговаривают, что «Дом, который построил Джек» станет последней работой режиссёра. Хочется думать, что это лишь разговоры. Ведь в своей жёсткой, но ироничной манере, фон Триер создает яркую и метафоричную картину, затрагивающую темы природы насилия, соотношения конструктивного и деструктивного начала в человеке, проблемы искусства, красоты и уродства в мире. И, несмотря на достаточно большой хронометраж, фильм смотрится на одном дыхании, приковывая к экрану — кто еще из современных режиссёров может похвастаться таким напряжением? Ларс фон Триер — своего рода архитектор от кино, и каждое его произведение — словно четко выстроенный дом, в котором нас, тем не менее, может ожидать что угодно.

+6 6

Скачать Дом, который построил Джек / The House That Jack Built

Внимание! У Вас нет прав для просмотра ссылки на скачивание файла! Просьба зарегистрироваться или войти в свой аккаунт!.

В избранное
Жалоба
Свет

Скриншоты

Вы уже посмотрели данный релиз? Предлагаем вам поделится своими впечатлениями от увиденного! Ваш отзыв будет полезен посетителям, которые еще только собираются скачать этот релиз.

Оставить комментарий

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Посетители: deHotam
14 январь 2019 09:16
+1
долго ждал фильм и посмотрел с презрением и манием величия режисёра фильма. Коротко говоря фильм очень ужасный. Если вы прочитали описание к таким фильмам как "человек сороконожка" или "догма" и решили не смотреть эти фильмы то этот фильм относится к ним тоже.

--------------------
be.net/hotam
1. Посетители: Shokha01
  30 июнь 2021 14:32
  0
  человеческая сороконожка мне понравилась, особенно третья часть.
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\
  --
  зачем так делать?
  
  а чем плоха догма, камео джея и боба, да и фильм забавный
Посетители: Gigabyte
11 январь 2019 21:19
0
Не удаётся скачать данный файл.
Детали:
HTTP/1.1 503 Service Temporarily Unavailable.

Админ большинство файлов не качает в чем дело?
Посетители: Muhammad01
11 январь 2019 14:18
-1
musor MUSOOOOOOOOR FILM
Посетители: roller
10 январь 2019 18:38
0
админ пожалуйста брат скиньте фильм человек паук 4 и человек паук 5 пожалуйста
Посетители: papi
07 январь 2019 01:30
0
Залейте качество плиз, звук ужасный, заранее благодарю!
Посетители: azimka
13 декабрь 2018 19:23
+1
Админ пожалуйста,как выйдет качество добавь плиз.