Машина времени / The Time Machine

Профессор Александр Хартдеген изобрел машину времени. Изобрел не потому, что он гений-ученый, а для того что бы отправиться в прошлое и спасти свою невесту от случайной пули. Но ее смерть предотвратить не удалось — прошлое нельзя изменить. В поисках ответа на вопрос «почему?» Хартдеген забирается на двести лет в будущее, застав Землю в ужасающем состоянии.

Получив ранение и впав в беспамятство он и не заметил, как его машина прошла сквозь восемьсот тысяч лет истории планеты Земля. Человечество изменилось, века технократии канули в Лету, люди стали похожими на добрых папуасов, живущих в домах-люльках, подвешенных к скалам.

Но у столь пасторальной картины есть и темная сторона. Часть человечества эволюционировало в морлоков — чудищ, живущих под землей в пещерах, и пожирающих тех, кто живет на земле.

Знаете ли вы, что?

- После того как режиссёр Саймон Уэллс вынужден был прервать свою работу над проектом из-за крайнего переутомления, заменить его на оставшиеся 18 дней съёмок был специально приглашён Гор Вербински. Саймон Уэллс вернулся к своим обязанностям уже на стадии пост-продакшна.
- Режиссёр Саймон Уэллс приходится правнуком знаменитого писателя-фантаста Герберта Уэллса, который написал одноимённый роман, ставший основой фильма.
- Изначально Вокс должен быть роботом, однако, практически одновременно с «Машиной времени» снимался «Искусственный разум» Стивена Спилберга, в котором были задействованы роботы очень схожие по дизайну. Только после того как пришлось отказаться от всех возможных вариантов, художнику-постановщику Оливеру Шоллю пришла в голову идея сделать этот персонаж голограммой.
- Первоначально премьера фильма была запланирована на декабрь 2001 года, но трагические события 11 сентября 2001 года внесли свои коррективы. Одна из сцен фильма изображала футуристические небоскрёбы в Нью-Йорке, на которые обрушивается метеоритный дождь из обломков Луны, и продюсеры посчитали, что такой вид может напомнить зрителям о недавней террористической атаке на башни-близнецы Всемирного торгового центра.
- Алан Янг, который играл роль Филби в фильме 1960 года, появляется в камео в качестве владельца цветочного магазина.
- Фрагмент, который Орландо Джонс (Вокс) читает элоям, взят из 17-й главы «Приключений Тома Сойера» Марка Твена.
- Гай Пирс сломал ребро во время съёмок схватки с морлоками.
- В нескольких кадрах в доме Александра можно заметить фотографию Герберта Уэллса, написавшего роман, по которому поставлен фильм.
- В одной из сцен, когда Александр путешествует во времени, на счётчике его машины можно заметить дату 635 427 810 год нашей эры.
- Сама машина времени на тот момент была самым большим и дорогостоящим предметом, специально изготовленным для съёмок фильма.
- Актёрская игра Гая Пирса была настолько уверенна и стабильна, что при необходимости звук из одного ду мог быть наложен на картинку из другого и при этом идеально совпадать.
- Гай Пирс снялся без участия дублёров в подавляющем большинстве трюковых сцен и был очень недоволен, когда ему так и не разрешили самому исполнить несколько, показавшихся режиссёру чересчур сложными, трюков.
- Морлоков в фильме изображали актёры в специальных костюмах с аниматронными масками. В сценах, когда они с невероятной скоростью бегут на четырёх конечностях, была использована компьютерная графика.
- Съёмочный период: февраль-июнь 2001 года.
- Когда Александр впервые встречается с Воксом (искусственный разум, появляющийся в виде голограммы в библиотеке), он спрашивает о книгах по путешествиям по времени, и одной из предложенных оказывается «Машина времени» Герберта Уэллса. Также Вокс упоминает оригинальную киноленту «Машина времени» (1960).

Мнение

- Жаль Герберта Уэллса. Его творение сочли слишком несовременным, чтобы экранизировать максимально близко к тексту. Так что не ждите любители данного автора увидеть книжную версию на экране. Но это не значит, что фильм, как отдельное творение правнука этого самого Уэллса, нужно забраковать и удержаться от просмотра. Гай Пирс, которого я полюбил после «Помни», прекрасно передал роль главного героя — немного чокнутого профессора, для которого на первом месте работа, изобретения, формулы, а любимая девушка, при всей его любви к ней, на втором. Хороши и другие герои данного фильма. Джереми Айронс, сколько бы его не ругали за роль Уберморлока, сделал все как профессионал, передав на экран все, что мог передать в рамках данной роли. В плюсы можно занести также хороший визуальный ряд. Чувствуется эпоха Викторианской Англии и апокалипсис в Нью-Йорке (эпизод с Луной). И, безусловно, хорош звук, принесший авторам награду. Так что нечего плеваться и кричать о провале. Но также и не стоит говорить о шедевре. Фильм не плохой как экшн, но не передает той сути, которую заложил в роман Герберт Уэллс. Нет той философии и послания человечеству. Концовка вышла слишком голливудской. Роль профессора скатывается до роли супергероя боевика. Есть и другие несуразицы, которые, впрочем, могут быть незаметны неприхотливому зрителю. Вывод может быть один — смотрите, если есть возможность, не ждите слишком многого. Ну а книга должна быть прочитана обязательно.

- Этот фильм сделан вкусно и качественно, а для поклонников фантастических и приключенческих лент доверие к картинке необходимо. У ленты есть своеобразный магнетизм, во многом благодаря Гаю Пирсу, привычно убедительному и обладающему редкостным умением выдавать эмоциональный максимум в каждой сцене. Ему веришь, за ним интересно наблюдать, его позитивная энергия передается... High Class! Сюжет намеренно упрощен по сравнению с первоисточником, сделан с ориентацией на достаточно простые вкусы современного массового зрителя. Это потребность кассы всегда мешает сделать конечный продукт чем-то особенным, но, все-таки, фильм смотрится и Вы не пожалеете о том, что потратили на него время. Помимо Пирса, в ленте есть еще один бриллиант актерской игры и эксклюзивной харизмы — это красивая англичанка Сиенна Гиллори в небольшой, но очень яркой роли невесты профессора. Ради возвращения к жизни такой девушки вполне можно создать и машину времени! Образ, созданный ею привораживает и постоянно возвращается на протяжении всего просмотра, что, конечно, не входило в планы режиссера, но властно заявляет о себе, тем более, что остальные актерские работы на среднем уровне. Отмечу, она рождена в 1975 году, это особый год для людей кино и искусства вообще.

- Прочитав буквально вчера одноименный роман мэтра научной фантастики Герберта Уэллса, захотел посмотреть фильм, снятый правнуком знаменитого писателя — Саймона Уэллса. От фильма ничего шедеврального не ждал. А как оказалось — очень даже зря. Сразу начало бросаться в глаза, то какая у фильма атмосфера. Прекрасные декорации в духе девятнадцатого века. Тут вам и джентльмены в котелках и конные повозки — словом все, чтобы зритель не заскучал, когда будет дожидаться хоть какого-то действия. А ждать его пришлось минуты до 35, уж точно не раньше. Вся эта сопливая романтика, казалось бы, вообще ни к селу ни к городу, но не будь этой самой романтики, а также капельки трагичности — Александр Хартдеген так и не создал бы машину времени. Я бы даже и не сказал, что этот фильм — экранизация романа Уэллса. От первоначального источника здесь осталось: 1) Сам замысел (который, к слову, был совершенно переиначен Саймоном). 2) Два народа: элои и морлоки. 3) Время, в которое отправляется герой фильма. А что до остального, то все было изменено кардинально. Даже те же элои и морлоки. В случае с первоисточником элои — глупые карлики, едва видящие разницу между пальцем и палкой. А в фильме же они — весьма разумные люди, достигающие роста такого же, как и ныне живущие. Морлоки же вместо серых, боящихся света карликов — превратились в бешеных, не особо-то и боящихся яркого света гигантов. При этом обладающие такой не дюжей силой, что аж диву даешься. Конечно, вся эта несуразица понятна — режиссер видит все совершенно не так, как об этом писал его прадед. Никакого тебе классово-эволюционного разделения (спасибо, Иван, оценил) нет, ибо говорить об этом сейчас, как мне кажется — уже не совсем актуально, как это было в случае с девятнадцатым веком. Что до спецэффектов, то тут Саймон постарался на славу — одно зрелище разрушающейся луны чего стоит. Также отмечу игру Гая Пирса. Я еще после фильма «Помни» понял, что он шикарный актер, а тут так вообще показал себя не с худшей стороны. Возвращаясь к разочарованиям (первой была романтика), так это то, что действия фильма перенесли из всеми любимой Англии в Америку. Ну, черт побери, зачем? Это мне остается совершенно неясным. К тому же, модель энциклопедии NY-114 (NY — New York?) как-то мне лихо напомнила робота (или не?) из фильма Стивена Спилберга — «Искусственный разум», в котором было что-то подобное, мол, прожил он дольше всех. И тут та же канитель. К тому же фильмы снимали одновременно! НО главным разочарованием стал Джереми Айронс, сыгравший главного Морлока. Мало того, что он был совершенно не тем, каким мне представлялся до просмотра фильма (был о нем наслышан), так его еще сделали таким отличным от Морлоков-охотников, что я считаю несомненным минусом. Да и вообще, почему он так просто отпустил главного героя? Что в этом было скрыто? Да и сам этот главный герой оказался дураком полнейшим, убив этого самого Морлока, а не отправившись назад, домой. Определенно не зачет. Подведем итог: если не брать в расчет все те минусы, которые я указал выше, то фильм (для меня) оказывается чуть ли не шедевром научной фантастики. НО, т. к. эти самые минусы никуда не денешь — мы получаем в чем-то весьма посредственную, а в чем-то и вполне сносную фантастику. Также плюсом можно посчитать то, что Саймон Уэллс нашел свой подход к фильму, хоть и идя в ущерб всей той атмосфере, которая еще осталась от книги. Сюжет — 8 Реализация — 7 Герои — 9 Итог —  что считаю вполне себе неплохим результатом. ЗЫ: Чуть не забыл отметить игру Саманты Мамбы! Роль хоть и простенькая, но мне она все-таки чем-то приглянулась. К тому же первая серьезная роль в кино! Жаль, что все последующие роли оказались в весьма посредственных фильмах. «У каждого есть своя машина времени. Одна, которая отправляет нас в прошлое — называется воспоминаниями. А другая, которая отправляет нас в будущее — мечтами.»

- В последнее время в Голливуде модно говорить о кризисе идей. Мол, сценаристы уже ничего стоящего написать не могут, остается только обращаться к литературным источникам. Так же говорят о том, что жанр sci-fi потихоньку сходит на нет, мол, нерентабельный он, неперспективный, хотя результаты «Прометея» говорят об обратном. Конечно, жанр не самый популярный, но крепкая сюжетная основа и грамотная работа съемочной группы способны выдать очень качественный продукт. «Машина времени», рассказ Герберта Уэллса, как раз таки и является крепким литературным источником. Чем и воспользовался Саймон Уэллс, внук великого английского фантаста. Несмотря на то, что фильм и рассказ во многом непохожи, сюжетная линия у них общая — гениальный ученый создает машину времен, на которой отправляется в далекое будущее. К своему великому огорчению, он видит, что человечество выродилось, образовав при этом две непохожие расы — морлоки и элои. Элои служат пищей для морлоков, и дабы прекратить это печальное явление, Александру придется пожертвовать своим будущим (ну, или прошлым). Ключевое слово картины — если. Если бы невесту Александра не убили, он бы не создал машину времени; если бы луна не взорвалась, возможно, элоев с морлоками не было бы; если бы не Александр, человечество деградировало бы совсем, превратившись в тупых, злобных обезьян. История не терпит сослагательных наклонений, но наличие машины времени меняет все. Сколько бы всего во благо человечества смог бы сделать Александр, если бы захотел...Поэтому в реальной жизни нужно больше внимания предавать своим поступкам, потому что вернуть все назад не получится. Итог — неплохая картина с элементами философии. Причем фильм заканчивается ярко выраженным хэппи-эндом, а в книге концовка остается открытой, из разряда «на усмотрение читателя». Но, несмотря на многочисленные расхождения, фильм все же смотрится интересно, игра Гая Пирса нареканий не вызывает, спецэффекты выполнены на неплохом для 2002 года уровне. Для любителей фантастики и Герберта Уэллса в частности — смотреть обязательно! Для всех остальных — желательно, авось фильм вызовет желание ознакомиться с творчеством Уэллса поближе (а там есть с чем знакомиться!).

- Саймон Уэллс является моим любимым кинорежиссёром, вполне достаточно работ, которые мне понравились, были созданными им. Но «Машина времени», которая была написана его прадедом, Гербертом Джорджом Уэллсом, меня не сильно впечатлила. Перейду ко всем делам. Несоответствие роману. В оригинальном романе путешественник отправляется в будущее не потому что его невеста погибла. Он её создал без какой-либо причины, которую, предотвратив, можно полностью поменять ход истории и создать парадокс. Александр Хайдеггер отправляется в прошлое сначала для спасения своей невесты, а затем в будущее, чтобы понять, почему нельзя спасти Эмму. Александр в 802701 уничтожает базу морлоков, уничтожая свою машину времени, хотя в романе изобретатель вернулся. Если сравнить роман и экранизацию, то можно заметить, что Саймон построил здесь проблему не на развитии будущего человечества, а на спасение своей подруги. Это меняет всё дело, к сожалению, в худшую сторону. Проблема парадоксов. Допустим, Александр спас Эмму. Но именно смерть Эммы было причиной создания машины времени. То есть, если бы Александр спас Эмму, то ему незачем было бы создавать машину времени. Но, если бы будущий он не создал машину времени, не была бы спасена и Эмма. Это дикий парадокс. На мой взгляд, дикий киноляп или сюжетная дыра. Когда Александр отправляется в 2030-й год, то можно заметить на временных контурах 1899 год, в котором Эмма умерла, ведь Александр отправился сюда из 1903 года. Но, если пошевелить мозгами, то тут можно выявить сюжетную дыру и киноляп сразу: Александр Хайдеггер из 1899 года мог зайти в свою лабораторию и заметить машину времени, на которой он из 1903 года отправился сюда. Да и если вспомнить, что в доме Александр имеет служанку, то задаётся вопрос: а не спалился бы он по полной? Ведь если бы он попал в 1899 год до того, как пошёл на прогулку с Эммой, то служанка не поняла, как Александр попал сюда. Если бы даже Александр попал после момента, как он из 1899 пошёл гулять с Эммой, служанка бы также не поняла, когда Александр успел вернуться. Уже попытка спасти Эмму оборачивается тотальным риском не только к созданию парадокса, но и к созданию сюжетной дыры. Будущее: 2030 и 2037 года. Фильм был снят в 2002 год, кто знал, что за 15 лет ничего не изменится. До прибытия Александра Хайдеггера в Нью-Йорк в 2030 год осталось всего 13 лет. Нет-нет, это я уже не о плохом. Мне наоборот, нравится смотреть на то, как автор представляет будущее. Здесь Саймон Уэллс представляет 2030 год. Думаю, всем будет забавно вспоминать этот момент в настоящем 2030 году, если мы доживём, конечно. Ну и потом пойдут шутки про конец света в 2037 году. Спецэффекты. Спецэффекты тут радуют. Я не против того, чтобы в фильме применялись спецэффекты. Тут меня впечатляет механизм путешествия во времени машины времени (сфера, вспышки и прочее), меняющийся мир. Морлоки изображены страшно, по крайней мере, для меня. Не знаю, в лучшую это сторону или в худшую, но я бы не рекомендовал смотреть момент с морлоками ночью. Общее впечатление о фильме. Конечная оценка. Фильм не совсем впечатлил меня, как я написал выше. Фильм в довольно сильную меру отличается от романа в плане изменения сюжетной линии, недоработанные детали в плане путешествий во времени, а также сюжетная дыра с машиной времени, находящейся в 1899 году. Но всё же, фильм имеет и положительные стороны: довольно эпичное изображение морлоков, гениальность элоев в плане архитектуры, а также язык элоев. Учёные утверждают, что через тысячу лет языки мира на столько изменятся, что любые наши современные слова для наших потомков станут такими же, как для нас, например, древнеславянский, латынь и другие. Саймон Уэллс своим фильмом меня скорее порадовал, чем расстроил.

- Картина 2002 года является, скорее, вольной интерпретацией, нежели полноценной экранизацией произведения Герберта Уэллса, сохранившей лишь некоторые детали своего первоисточника. События, происходящие в фильме, столь сильно отличаются от расписанных в романе, что это обязательно необходимо помнить и учитывать перед просмотром всем, кому полюбилась история великого классика, и кто ожидал увидеть именно её кинематографическое впечатление. Иначе можно просто не понять и испытать сильное разочарование и досаду. Александр, гениальный учёный и изобретатель, создаёт машину времени. С единственной целью — вернуться в прошлое и спасти свою невесту от пули ночного грабителя. Но все его попытки проваливаются — машину-то он построил, да только на свершившееся повлиять не в силах. Тогда он решает отправиться вперёд, в будущее, надеясь, что прогрессивное человечество сможет рано или поздно дать ему ответ — как изменить саму судьбу. У фильма очень печальная и трагическая завязка, по сути, начальная часть ленты представляет собой обычную мелодраму — смерть девушки и безутешный главный герой на грани безумия. Но очень скоро на передний план выдвигается фантастическая составляющая — Александр отправляется в путешествие сквозь время. Далёкое (для нас уже не настолько) высокотехнологичное будущее придумано и нарисовано очень хорошо, не смотря на явную ограниченность локаций — узкий переулок и зал музея. В итоге, перемещаясь всё дальше, наш герой оказывается в странном и непонятном постапокалиптическом мире. Вообще, подавляющее большинство произведений о грядущем сходятся на одном — ничего хорошего ждать не приходится: если и не истребим поголовно друг друга, то так или иначе однажды деградируем до первобытного состояния. В этой части картины и проявляется основная связь с романом (тоже очень вольная). Фильм изначально позиционируется, как снятый по мотивам. Это, повторюсь, следует учитывать всем фанатам Уэллса. Картина получилась очень достойной, но рискующей быть незаслуженно обойдённой вниманием из-за сильных расхождений с первоисточником. Что довольно обидно — ведь лента удалась. Это совершенно другая история, с другими героями, мотивами, своей драмой и абсолютно новой вселенной. Просто поставить её особняком от романа невозможно — идея о разделении человечества в будущем на две разные эволюционные ветви неизбежно привязывает к оригиналу. Хоть даже другие названия расам давай. В целом же история практически самостоятельна. Добротное, красивое и стильно снятое кино, с трогательной и грустной любовной линией, о путешествиях во времени и отчаянном стремлении вернуть утраченное.

- Фильмы, снятые по мотивам романа Герберта Уэллса всегда будоражат воображение своим полетом фантазии. Вот и творение режиссера Саймона Уэллса не стало исключением. «Прогремев» 14 лет назад, он и ныне выглядит/смотрится весьма современно в плане спецэффектов и стилистики. А сама машина времени, которая была весьма дорогостоящей декорацией для съемок, так вообще поражает своим великолепием. Если бы я представляла себе это чудо техники, наверное именно так бы она и выглядела, а само время в таких золото-бронзовых, коричневых тонах. Не смотря на то, что сюжет оригинального романа -антиутопии «подкорректировали» на более позитивный лад, можно сказать, что адаптировали специально для зрителя, тем не менее суть не меняется: что если... человек сможет путешествовать во времени? Можно ли изменить прошлое? А главное: нужно ли? «Ты представляешь, каково это: помнить все?». Вот и ученый Александр Хартдеген (Гай Пирс) не может свыкнуться с этой мыслью. Фильм на самом деле заставляет задуматься о многих фундаментальных философских вопросах. Может ли любовь изменить ход истории? Эмма (Сиена Гиллори) сыграла, хоть и маленькую, зато такую значительную роль. Так же, как и грабитель, который связан с этой парой такой жестокой кармической связью. В водовороте событий одно накладывается на другое, в череде происходящего и людских судеб, и приводит к таким фантастическим изобретениям, и по истине величию человеческой мысли. У нас есть шанс побывать в разных эпохах, заглянуть в далекое будущее, представить, что будет... Наверное, такие события, которые показаны в фильме, один из вариантов того, как может все печально развиваться даже для самого человечества. Сложно описать, что-то происходящее на экране не начав спойлерить. Понравилась роль электронного библиотекаря Вакса (Орландо Джонса) — он был весьма обаятелен и остроумен для неживого создания. Конечно же, отличилась великодушная Мара (Саманта Мамба) своей женской мудростью. И ее народ, представляющий мир будущего. Запредельные далекие 635427810г. и лидер морлоков (Джероми Айронс) жестокий, хладнокровный, органичный в своем образе монстр, за грим и костюм которого можно поставить отдельный плюс. «Машины времени есть у каждого. Те, что переносят в прошлое, зовутся воспоминаниями, а те, что уносят в будущее — мечтами». В этот раз не обойдется без сравнения, потому что на тему: путешествия во времени и что будет представлять из себя будущее человечества снято великое множество фильмов. Это и «Эффект бабочки», «Планета обезьян», «Назад в будущее» и прочая фантастика, которая заканчивается одними и теми же выводами: прошлое нельзя изменить и в будущем человечество разделится на две расы. Есть ли смысл тратить 1,5ч. Драгоценного времени, если суть и так ясна. Но, эти красивые панорамы и пейзажи, знакомство с произведением великого фантаста, стремительно развивающийся сюжет, действительно держит в напряжении в течение просмотра, а спецэффекты и динамичная музыка, свойственная приключенческим фильмам не даст заскучать ни на секунду, а это дорогого стоит. Ну, как дорогого? Всего лишь 80 млн.$

- Есть с детства знакомые художественные произведения и экранизации этих книг ожидаешь с большим интересом. Американский профессор переживает тяжелую потерю и в надежде изменить происшедшее, он усердно работает на протяжении четырех лет, чтобы обеспечить такую возможность. Его новое открытие может изменить навсегда не только его жизнь, но и весь мир. Фильм не является прямой экранизацией известного романа, так как последний даже упоминается здесь в качестве аллюзии, но заимствует из произведения многие элементы. Перед нами откроется мир далекого будущего и именно этим и интересна эта история, так как к таким далеким временам не обращались раньше с художественным подходом. Визуально все выглядит на очень высоком уровне, и путешествовать и переживать приключения вместе с главным героем — очень интересно. Приключенческий фильм, который рассчитан на широкую аудиторию и не старается во всем повторять известную книгу, а является вполне самостоятельным фантастическим проектом на тему путешествий во времени. 7,

- «Машина Времени» Герберта Уэллса — одна из моих самых любимых книг. Первое нормальное размышление по поводу путешествий во Времени, плюс интересный фантастический сюжет, плюс любопытная передача проблем того времени на мир 802 701 тыс. лет. н. э., призыв так сказать, задуматься англичанам, показать, вообще чего они творят (на дворе 1895 год — прогресс, господа, прогресс и он идёт, даже бежит впереди паровоза!), короче говоря — класс, супер, блеск, конгениально! Совсем недавно перечитала эту книгу, и тот страх, реальный страх перед морлоками вернулся, спустя столько лет!.. Но, поговорим о фильме. Саймон Уэллс. Его прадед или даже прапрадед и был тот самый Герберт Уэллс. Поразительно. Признаться, этот факт меня слегка удивил, порадовал, и, разумеется, как и у всякого нормального человека, интерес к фильму возрос. Я понимаю Уэллса, снять фильм по произведению своего знаменитого родственника — дело чести. К сожалению, те люди, считающие, что они, как потомки некого великого, смогут снять самый лучший фильм по произведению этого великого, или написать книгу о нём, и ни у кого другого лучше них не получится сделать нечто подобное, глубоко, глубоко заблуждаются. И Саймон Уэллс заблудился. Поговорим о плюсах. Во-первых, очень хочется отметить музыку из этого фильма, Клаус Бадельт отлично уловил атмосферу книги, и смог передать её на экран, с помощью нот и оркестра. Музыка действительно очень подходит к истории, а момент, когда Путешественник по Времени проносится в Будущее, благодаря ей становится незабываемым. Мелодия осталась в голове, в сердце, и это классно. Во- вторых, сама Машина Времени. Красивая, логично сконструированная, хоть и не совсем похожая на тут, которую «описывает» автор в книге, тем не менее, показана здорово. Теперь, когда я пытаюсь придумать иную Машину Времени Путешественника, у меня (трам-пам-пам!) не получается. Ну, и в-третьих, эпоха конца девятнадцатого века передана неплохо, за что тоже плюс. Из персонажей, можно отметить Филби и миссис Уотчет, к сожалению, я не знаю имён этих актёров, но они мне понравились — и актеры, и персонажи. А теперь переходим к мало приятному: минусам. Самый главный, жирный и ужасный минус, который разом сметает три-четыре балла у фильма, это сюжет, написанный не по книге! Я не устаю повторять: ребята, если вы снимаете фильм по литературному произведению, если вы делаете экранизацию, то будьте добры, учитывать, так сказать, пожелания автора. Перед вами лежит классика, её сложно передать на экран, как и всякую классику, и выворачивать её на изнанку не простительно и недопустимо! Говорите, это виденье режиссёра, сценариста... В данном случае мне глубоко плевать на их виденье, поскольку они снимают фильм по книге, и значит главный режиссёр, главный человек, руководящий площадкой, актёрами, сюжетом — это автор, и никто другой! Если хотите показывать своё виденье, снимайте своё кино, со своим сюжетом, идеей, ну и т. д. Однажды С. Уэллс показал его в мультфильме «Балто», и весьма неплохо. Так что тогда, Саймон Уэллс был молодец. Мне понятен ход его мыслей — в книге был акцент на путешествия во Времени, и систему Будущего, к которой привели действия людей в прошлом. Вот он и разлом на два человеческих вида — Имущих и Неимущих, элоев и морлоков в конечном итоге. Но, в фильме, Уэллс, Дункан и Логан захотели объяснить почему Путешественник по Времени решил изобрести Машину Времени, как так получилось, что он пролетел аж 800-ое тысячелетие, объяснить «поведение» морлоков... Здесь этого делать не надо было вообще. Надо было идти по книге. Не стоило впихивать морлоков в касты и экономить на элоях. Не надо было убивать несчастную девушку, тем более дважды! Задача Путешественника по Времени была исследовать Время, увидеть прогресс человечества (вам это ничего не напоминает? «Назад в Будущее», Док Браун, 30 лет в Будущее... Кажется теперь этот фильм настоящая классика). В каком-то смысле, Саймон Уэллс показал это, перекинув главного героя в две тысячи такой-то год, но это было лишним! Второй минус — элои. В произведении Г. Уэллса, элои были радостные ребята, танцующие в хороводах, плетущие гирлянды из цветов, наслаждающиеся жизнью как таковой. Они не были настолько умны, что бы плести верёвки, делать лестницы, строить мельницы, кататься на лодках, обрабатывать дерево, разжигать огонь... Это-то и «бесило» главного героя. С точки зрения Г. Уэллса это было понятно и ожидаемо (и то, что элои слабы и не особо умны, и то, что это обстоятельство выводило из себя центрального персонажа). Путешественник по Времени зажигал спичку и маленькая Уина радовалась и смеялась, как маленький ребёнок. Кстати, а где Уина? И о каких детях в том мире может быть речь, если процесс эволюции дошёл до своей крайней точки, и потихонечку стал спадать вниз, откатывать назад? Короче, с точки зрения книги — ужас, кошмар, и т. д., и т. п. Третий минус — морлоки. Какие ещё касты? Какой ещё главарь-Айронс? Какие дротики с нефтью?! Какие ещё размышления главаря-Айронса о парадоксах путешествий во Времени? Разве в этом весь страх перед морлоками? Разве этого должны бояться элои? Нет, нет, нет! Страх перед темнотой, страх перед неясной участью, утащат тебя в колодцы, в подземелья или нет, съедят или нет, страх перед ужасом, который где-то рядом, и от него не избавишься, ведь такова плата за жизнь в «элизии земном»! К сожалению, Саймон Уэллс, Дункан и Логан этого не уловили, как не уловили и не показали, почему морлоки живут под землёй, при чём при свете! Свете! Где же мрак, где страх?... Четвёртый минус — атмосфера. Она утеряна, и утеряна безвозвратно. Очень жаль. Если вы не читали книгу, вам будет сложно понять меня. Если же внимательно читали, то согласитесь. Впрочем, я могу и ошибаться на сей счёт. Нету ни друзей Путешественника, ни Белого Сфинкса, ни Зелёного Дворца, ни далёкого при далёкого Будущего, когда земля вернулась к началам, то есть, к лишайникам и ракообразным. Непонятно, как мы узнали вообще об этой истории, если главный герой навсегда остался в Будущем... Однако, тут зависит от подхода подачи истории. Это ни плюс, ни минус, некоторое моё немое удивление. Про актёров то же самое — ни жарко, ни холодно, про самых лучших в этом фильме, я уже сказала. Итак, в итоге хочется сказать, что не всё потеряно, в некоторых местах история подана удачно, но в основном всё плохо. Представьте себе ночное небо, всё в смоге и лишь две-три звезды, самые яркие, проглядываются на нём. Вот вам и фильм «Машина Времени». Смотреть можно, но не желательно. Лучше читайте книге, ребята,

- «Машина времени» — много раз пересмотренный фильм, впечатляющий, в первую очередь, своим началом. Все мои самые любимые эпизоды идут до попадания главного героя в далёкое будущее. Там мне нравятся и некая робость, романтичность влюблённого Александра, и красота — внешняя и духовная — его избранницы. А чего стоит её верность, её решительность! Когда она не отдала кольцо грабителю, чувствовалось, как ей дорог и Александр, и всё, что он дарит. Заставляют сочувствовать Александру неизбежные смерти избранницы, и зритель, ещё до того, как об этом сказано в фильме, понимает, что изменить события невозможно. Совершенно не важно, случится беда благодаря грабителю или лошадиной повозке. На мой взгляд, одна из идей фильма: что станется, того не миновать. Больше всего захватывают моменты перемещения путешественника во времени в будущее. Мы видим, как изменяется сначала малое: интерьер комнаты, природа за окном, и дух захватывает, когда дни и ночи, времена года летят друг за другом всё быстрей и быстрей. Второй же раз впечатляют огромные реки, их высокие берега, горы, движения тектонических структур. Так же сильно впечатлило меня всё, что связано с голограммой библиотекаря и аварией вследствие разрушения Луны. Дальше фильм нравится меньше. Как-то безнадёжно, уныло, тоскливо и даже страшно выглядит будущее. В этом можно, конечно, найти много интересных идей, в том числе присутствующих и в книге Уэльса. Одна из идей — к чему приведёт существующее сейчас развитие человека. Но как-то не смотрится... Первый раз впечатлило абсолютно всё, а при пересмотрах — только начало и середина фильма. Самый конец, где происходит диалог главного морлока с путешественником и освобождение Уины (по книге Уина, здесь не помню, так её зовут или иначе), не понравился ощутимой банальностью и сведением оригинальной истории к типичной концовке фантастики. Насчёт связи с книгой. Если бы не звучало слово «морлоки», я бы и не подумала, что этот фильм как-то связан с творчеством Уэльса. Фильм хорош сам собой, но общего с книгой очень мало. То же самое и у экранизации 1960-го года, где чуть больше общего, но всё равно не то. Увидим ли мы когда-нибудь настоящую экранизацию? Где будет книжная Уина, а не американский эталон красоты. Где больше и точнее будут выражаться идеи Уэльса. Где будет показано далёкое будущее, с гигантскими не то пауками, не то скорпионами, да и вообще многие эпизоды, которых пока нет ни в одном фильме, ни в другом. Но если снимать ещё, то уместность и живость спецэффектов взять от этого фильма. Если это экранизация и оценивать исключительно за схожесть, то получится баллов 5. Больше поставить никак. Если же фильм ценить как независимое произведение, то: