Описание Луна 2112 / Moon
Контракт Сэма подходит к концу: он провел три года на Луне, следя за автоматизированной станцией по добыче редкого газа. Три долгих года в полном одиночестве, если не считать говорящего робота ГЕРТИ, могут изменить любого. За две недели до возвращения на землю Сэм встречает своего сменщика — человека, как две капли воды похожего на него. Может, это галлюцинация? Или плод его больного воображения? Может, что-то случилось на Земле, и видео-сообщения из дома, поддерживавшие Сэма все эти годы, ложь?
-
Знаете ли вы, что?
-
Фильм снят за 33 дня.
------
По словам режиссера Дункана Джонса, фильм был показан некоторым специалистам из NASA, которые поинтересовались, почему добыча газа H3 (helium-3) велась на обратной стороне Луны, когда как на видимой части, H3 есть в большем количестве. Выбор обратной стороны Луны для добычи газа объяснили опасением навредить живой природе.
-
Мнение
-
Если честно, то я ждала этот фильм с момента первой публикации о нем. Еще бы, лунный sci-fi с Сэмом Рокуэллом в главной роли и Клинтом Мэнселлом в качестве композитора, снятый сыном «великого и ужасного» Дэвида Боуи. Интригует, не правда ли?Мне повезло попасть на показ в рамках ММКФ. Фильм оправдал мои ожидания на все 100%. Даже, наверное, превзошел. Напряженная, но в то же время почему-то трогательная и наполненная добротой атмосфера обволакивает с первых минут и не отпускает до конца фильма. Это чувствуется во всем, от смайликов на стене до замечательного робота Герти - возможно, самого доброго робота за историю кино, который показывает настроение все теми же смайликами и даже в трудный момент может похлопать героя по плечу. На экране в течение полутора часов господствует своеобразный баланс на лезвии ножа между какой-то почти критической нервозностью, легким юмором и даже неожиданностью. В одном небезызвестном издании написали, что трейлер открывает всю сюжетную линию. Так вот: не бойтесь, это совершенно не так! И даже концовка не оставляет причин для недовольства. Сэм Рокуэлл в очередной раз доказал, что он обладает недюжинным талантом - это же, по сути, его бенефис, фильм одного актера. И, конечно, голос Кевина Спейси очень повлиял на восприятие Герти. (Именно поэтому надеюсь, что в прокат фильм пустят с субтитрами.) Пару раз во время просмотра в голове всплывали параллели с «Космической одиссеей», но через несколько секунд я ловила себя на ощущении, что, несмотря на определенные схожие детали, такое сравнение просто недопустимо. «Луна» своеобразна и стоит в стороне от большинства фильмов своего жанра.Нельзя не обратить внимание на саундтрек. Я давно считаю саундтреки Клинта Мэнселла музыкой на грани современной классики (вспомнить хотя бы его работу в фильме 'Фонтан') . Но то, что он написал к «Луне», просто великолепно. Наверное, весь фильм представал бы в совершенно ином свете, если бы композитором был другой.Отличный фильм. Я не побоюсь назвать его лучшим в своем жанре за достаточно большое количество времени. Что ж, можно поздравить Данкена Джонса с успешным дебютом!
------
Недалекое будущее. Сэм живет на Луне – работает по трехлетнему контракту. Работа однообразна, быт незамысловат, и только редкие видеосообщения из дома на Земле да беседы с меланхоличным роботом Герти скрашивают одиночество лунного работяги. За пару недель до возвращения домой происходит ЧП – Сэм попадает в аварию во время работы на лунном «объекте». Очнувшись, он обнаруживает, что на станции отныне он не одинок… Самое фантастическое в «Луне» - это ее бюджет. Снять настоящий космический фильм со звездами кино всего за 5 миллионов долларов, причем так, чтобы декорации не выглядели, как «коробки из-под обуви», способен только очень незаурядный человек. Впрочем, все они - создатели «Луны» - немного инопланетяне: Сэм Рокуэл (лунный рабочий Сэм) не так давно вживался в шкуру эксцентричного космического президента в «Автостопом по Галактике», Кевин Спейси (голос робота Герти) изображал пришельца в «Планете Ка-Пэкс», а режиссер Данкан Джонс (с настоящим почти марсианским именем Зоуи Боуи) и вовсе инопланетянин во втором поколении – отцом ему приходится вполне неземной Дэвид Боуи. Вместе они рассказывают удивительную историю об одиночестве, человеческой душе, искусственном разуме… Что может быть страшнее: обнаружить, что ты – лишь изнашивающая деталь будничного производственного процесса, а полета домой – не будет и быть не могло… Джонс не скрывает свои пристрастия: «Солярис» Тарковского, «Космическая Одиссея 2001» Кубрика, «Бегущий по лезвию» и «Чужой» Ридли Скотта – вся та фантастика 70-х-80-х годов, в которой не было «Эппл»-подобных прозрачных чистеньких машин, дизайн космических кораблей был угловат и утилитарен, у компьютеров на клавиатуре были здоровенные квадратные белые кнопки, а дисплеи были маленькими и монохромными.Смотреть такое кино, как «Луна», - это все равно, что вернуться в детство – ведь кроме упомянутых шедевров были просто памятные сердцу картины про космос, путешествия меж звездами и одиночество – «Полет навигатора», «Враг мой», «Луна 44»… Оставаясь старомодным внешне, фильм Джонса умудряется подставить фанатам жанра немало ловушек – ну вот, например, робот Герти с пугающими руками-манипуляторами, дисплеем, отражающим скудный набор рожиц-смайликов, и бесцветно-инфернальным голосом Кевина Спейси – он враг или друг, или равнодушная машина?.. Наконец, фильм безупречно разыгрывает свою основную «фишку» - Сэм Рокуэл изображает на экране сразу несколько персонажей с непохожими характерами, разной степенью небритости и кровоточивости… Снято это безупречно – на фестивальной премьере Джонс рассказывал о четырех способах совмещения на экране нескольких «Сэмов», но мне хватило одной сцены с пинг-понгом. Как это ни парадоксально звучит по отношению к Луне – фильм очень атмосферный, выдержанный и содержит столько философских и морально-этических проблем, что «Трансформерам» впору сложиться в коробочку и «не отсвечивать»… Хотя понятно, что такой фильм, как «Луна», никогда не переплюнет в прокате крупнобюджетные фантастические проекты, это просто великолепно, что такие фильмы – бывают. Это все равно, что найти еще одну живую душу на абсолютно безлюдной лунной станции…10 из 10
------
К сожалению случилось так, что я увидел трейлер к этому фильму. Потом глянул рейтинг, почитал пару хвалебных рецензий и дай думаю посмотрю. Как оказалось сделал я это зря.Начать с сюжета. Нам говорят, что некая могущественная корпорация добывает так необходимый всем землянам газ H3 на Луне. Допустим. А дальше начинаются нестыковка на нестыкове, бред не бреде. Что это за лунная станция такая, популяцию которой составляет один человек и непонятный робот, который до конца фильма не может определиться на чьей он стороне? Робот вообще отдельная песня. То он шкерится от Сэма во время прямого контакта с Землей, чтобы тот не заподозрил, что связь-то на самом деле есть, то в один прекрасный момент сливает Сэму все, о чем по идее должен был молчать. Ну а про постоянное рвение приготовить что-нибудь и покормить Сэма я просто промолчу. Получается, что корпорация эта базу построила, клонов вырастила, всячески все скрыла, а робот взял и все испортил. Никакой человеческой драмы в этом фильме нет и в помине. Все избито. Главгерой, который в начале фильма внешне да и по ситуации выглядит как Федор Конюхов, к концу фильма вообще оказывается каким-то неудачником. Ни о каких вечных ценностях речи не идет вообще, а научной фантастикой и не пахнет. Фантастично лишь то, что кто-то тратит на это 5 млн. долларов. Спецэффекты? Боже упаси. Их и нет-то как таковых. Декорации? Очередной фильм, в котором база должна выглядеть футуристично, но отнюдь не функционально. Вы к тому же просто приглядитесь в каком помещении проводит все свое время главный герой. Впечатляют размеры жилища для одного человека, не правда ли? Но апофеоз всего маразма это конечно же стол для пинг-понга. Кроме как издевательством это и не назовешь. Я прямо-таки представил, как коротая время от одиночества главгерой играет сам с собой в настольный теннис, когда не занимается резьбой по дереву и не ремонтирует вечно от чего-то ломающиеся харвестеры. Саундтрек, точнее основная мелодия на пианино, довольно посредственный, правда временами придающий картинке на экране немного большего драматизма, чем та заслуживает и из особо впечатлительных наверняка вышибет слезу.Словом, что по мне, так в фильме плохо все, начиная с сюжета и заканчивая визуальной составляющей. Я даже с трудом могу определить аудиторию, ведь для тех, кто любит зрелище, оно здесь отсутствует, да и любителей порассуждать и подумать ждет разочарование, так как задуматься-то не над чем. Очередная пустышка из разряда 'посмотрел и забыл'. 4 из 10