Девятая

Петербург конца XIX века охвачен массовым увлечением оккультными науками и эзотерикой. Британка-медиум Оливия Рид приезжает в столицу Российской империи с гастролями и собирает на своих публичных спиритических сеансах толпы людей. В это время в городе происходит серия ритуальных загадочных убийств. На улицах похищают девушек, их изувеченные тела находят в самых разных концах города. Расследованием занимаются молодой полицейский офицер Ростов и его помощник Ганин. С каждой новой жертвой дело становится все запутаннее. Подозрение приводит Ростова к Оливии, и он решает обратиться к ней в надежде, что ее подлинная или мнимая способность вызывать духов погибших может помочь выйти на след убийцы.

Мнение

- Так говаривал Павел Петрович Щербук в фильме про неоконченную пьесу и механическое пианино. Именно эта фраза вертелась у меня в голове во время просмотра. Было время, когда я думала, что фильм получит от меня десяточку. И заранее этому радовалась (могут ведь, шельмы!). Но, как это часто бывает, концовку откровенно слили. Во всяком случае, я осталась в недоумении и разочаровании. Расскажу по порядку. Антураж, декорации — выше всяких похвал. Мрачный, но до боли прекрасный Петербург, таинственные преступления, оккультизм — все так удачно встретилось в этом фильме. Актеры тоже не подкачали. Цыганов хоть и в который раз сыграл самого себя, здесь это оказалось в тему, Дмитрий Лысенков стал неожиданным приятным открытием, британка Дейзи Хед тоже порадовала. Было страшно, было и смешно. И казалось, что вот он — классический детектив, где встретятся умный сыщик и хитрый злодей. Да еще и приправленный всякими мистическими штучками и великолепными видами Северной Пальмиры. Здесь и Исакий, и Казанский собор, и Лавра. Именно в этих, воспетых поэтами местах, находят изувеченные трупы девушек. Преступник следует непонятному жуткому ритуалу, и задача следователя петербургской полиции Ростова вместе со своим верным Ватсоном-Ганиным распутать зловещий клубок и поймать душегуба. Расследование приводит их в дом медиума Оливии Рид, британки, выступающей с сеансами магии в салонах Петербурга. И здесь, сыщикам, которые верят лишь в науку и здравый смысл, предстоит столкнуться с неведомым. Вот только что это, магия или злой человеческий умысел, ловко маскирующийся под сверхъестественное? Как я уже говорила, первые... много минут я была в восторге от истории, картинки, рассказчиков и всего прочего. А вот комиксы не произвели на меня большого впечатления, думаю, и без них я бы ничего не потеряла. В финале можно было пойти двумя дорогами, и обе они были бы интересны. Но режиссер выбрал третью — в никуда. По крайней мере, на мой непритязательный вкус. Но семерочку фильму поставлю. Смотреть было увлекательно. [/b] - . Нет-нет, никаких претензий. Ничего не ждала — ничего и не получила, всё законно. Реклама соответствует продукту. Впрочем, у меня ещё были какие-то иллюзии в сентябре, когда появился первый трейлер фильма. Мистический Петербург, женщина-медиум, предосудительные забавы аристократии... Правда, во второй части трейлера вместо завлекательных и выверенных кадров, продемонстрировали эпизоды с актёрской игрой Дмитрия Лысенкова — равнодушие моржа и бесплодные попытки «в охлобыстина». Не удивило, что именно его бесящий голос сделают голосом рассказчика, убивая любые попытки фильма выжить, вопреки обстоятельствам. Второй трейлер просто забил последний гвоздь в крышку гроба. Видимо, 450 миллионов у киношников резко закончились, потому недоснятый материал был изображён в виде комиксов. В виде крайне плохих комиксов, говорю, как та, кто коллекционирует не столько современные российские комиксы, сколько современных российских художников. Когда я увидела эти комиксовые вставки, у меня пробежал по позвоночнику холодок узнавания. Нет, я не просто смотрела телепроект нулевых «Городские легенды», откуда был потянут этот концепт, я работала в этом проекте. Когда полнометражка пытается забить дыры тем же способом, которым пытался проект, у которого бюджета было — пара мятых бычков без фильтра и недоеденный сэндвич, это признак приближающегося апокалипсиса. Отлакировали общее впечатление Дяченки в качестве сценаристов, которые издавна славны своими оригинальными эстетическими, а главное этическими воззрениями. Что ж, кинофильм славно с первых же кадров оправдал своё желание идти по звезде. Начинается всё с поисков книги, оживляющей мёртвых, где-то в египетской пирамиде. В принципе, никто не ждёт от развлекательного фильма реалистичности, смущает мотивация главного плохиша. Это Дяченки, я не удивляюсь и вы не удивляйтесь. Потом действие переносится в Петербург, где так часто вылавливают из рек расчленённых женщин, что так и хочется поинтересоваться: успел ли реконструктор Олег Соколов ознакомиться с опусом? Книгу у героини, которая сейчас гастролирует медиумом по северной столице, кто-то похитил, а в дверь стучатся два сыщика, которые увидели пентакль на яйце (???), которое кто-то вложил в очередное тело, потому крайне заинтересовались пентаклем на афише медиума. Расследования нет. У медиума просыпаются способности (в этот момент мне безумно захотелось пересмотреть «Чёрную радугу», из которой была нагло спё... позаимствована эта сюжетная линия), но если вы думаете, что её медиумические силы как-то продвинут расследование, то вы заслужили потерянной пятихатки в кинотеатре. Женщин убивают ради исполнения ритуала. О ритуале известно всё — когда, кого и каким способом. Кроме одного. На кой чёрт он нужен. Как вы полагаете найдут убийцу? Наберите воздуха в грудь... Патаму шта. Патаму шта — это ответ на вопросы «где», «кто», «почему» и «не лучше было ли сходить на Холодное сердце». А теперь приправьте всё это меланхоличной питерской актёрской игрой. Когда невыспавшийся Цыганов начал равнодушно давить из себя с паузами фразу «Ну... и... зачем... ты... застрелил... свидетеля?», я поняла, что одного убийцу они уже нашли. Убийцей буду я.  Так, давайте я успокоюсь. Окей, я понимаю, что приключенческие фильмы про медиумов в принципе сложно делать интересными. Так или иначе вступишь в то или иное клише. Да, этот фильм был взращён клише и умрёт, как клише, но я говорю о проектах, которые задумываются для людей, а не для галочки. Итак, когда люди понимают, что у них не получится интересного сюжета, они прописывают интересный сеттинг — героев, настроение в обществе, общую загадку. «Девятая» — это настолько банальное зрелище, что каждому, каждому (!!!) эпизоду я могу найти порядка пяти фильмов, где был использован точно такой же. Дело в том, что показать общество, проникнутое оккультизмом (это то, что обещала аннотация), было и не сложно, и не дорого. Сорокасекундные зарисовки генералов, которые стремятся всё ещё управлять политикой, горничных, которые беседуют с утонувшими женихами, матрон, звереющих от семейной жизни, это создало бы город. Создало бы фильм. Создало бы атмосферу. Но фильм сделан настолько на отщебись, что становится не по себе. Сюжетная линия, высосанная из пальца с таким же высосанным убийцей. А ещё совершенная ненужность в фильме мистики — замени оккультизм на изнасилования, а медиума на миловидную свидетельницу, которая нужна только для задолбавшего всех до зубной боли романтизму, и получишь стандартный, сделанный на коленке и ужасно дешёвый нтв-фильм. Меня волнует не то, что бюджет слили в неизвестность, а то, что даже копейки этих денег не пошло на разработку сюжета и интересного мира. Простите, но чем надо думать, чтобы связывать медиума с сюжетом пентаклем? Пентакль — самый распространённый оккультный символ, мог быть у миллиона людей. Я так дёргаюсь потому, что обожаю викторианскую мистику и с удовольствием посмотрела бы на то, как она приживается на нашем материале, учитывая, что российские нравы девятнадцатого века не отличались английской строгостью. Но в реале кино я вижу то же, что и в реале за окном — дикую неприбранность. Готический эпизод на кладбище, где ни одной скульптуры или склепа. Вместо зарисовок высшего общества, идиотский эпизод, не ведущий ни к чему — какая-то прачка минуту равнодушно разоряется: «Ой, барин, напился-то с утра». Это крааасота! Русская готииика! Несомненно, стоило вставлять почти весь эпизод в трейлер. И ещё реалистичность, да-с. Никакого лакейства, полная демократия: «Ну и рожа у тебя, вашеблагородие». Фильм от Фонда кино. Когда его (фильм или фонд — без разницы) будут драконить, куплю ведро поп-корна. - Мистический детектив на улицах Санкт-Петербурга? На самом деле, звучит как очень хорошая идея, но вот реализацию она получила посредственную. Не то чтобы я возлагал на фильм большие надежды, но всё оказалось ещё хуже, чем я предполагал. Начнём с самого главного минуса: детективная линия полностью отсутствует по одной просто причине — создатели умудрились раскрыть главного злодея, его мотивы и цели в первые же 5 минут фильма! Лично мне с самого начала было понятно, никакой интриги не было, даже намёка. А моменты, когда фильму действительно удавалось вызвать во мне азарт и заставить ждать разгадки, создатели умудрились испортить. Причём все до одного. Ружья Бондарчука тут торчат просто из-за каждого угла, превращая потенциально очень интересную идею в форменный фарс. Монтаж в фильме очень плохой, но это я ещё могу простить, если бы рассказанная история действительно цепляла. Но она совершенно вторична и похожа на всё, что я видел раньше. Актёрская игра посредственна, за одним-единственным исключением, о котором позже. Графика и дизайн неплохи, но не более того. В принципе, я ещё долго могу перечислять минусы картины, так что перейду, пожалуй, к немногочисленным плюсам. Их всего два, на самом деле, это музыка и персонаж Дмитрия Лысенкова. Насчёт первого я скажу только одно: музыка хороша, создаёт нужную атмосферу и подошла бы нормальному фильму в подобном сеттинге. А вот Ганин действительно достоин отдельного разговора. Это вне всяких сомнений лучший персонаж этого фильма. Лысенков сыграл очень даже достойно, его диалоги хороши, а периодически возникающие в фильме мультипликационные в его исполнении отлично разбавляют сумбурное повествование. Связанные с ним шутки смешны и очень даже уместны в данном случаи. Не раз и не два у меня возникало ощущение, что Ганин буквально сошёл со страниц какой-то неизвестной мне книги Николая Васильевича Гоголя. Однако он не спасает фильм. Это по прежнему остаётся сумбурное нечто с полностью угробленной детективной линией и посредственным неинтересным сценарием. - Желание отправиться в кинотеатр на просмотр нового отечественного фильма «Девятая» было порождено неожиданно найденным в сети довольно любопытным трейлером. Самый минимальный поиск дополнительной информации при соблюдении всех мер предосторожности от «спойлеров» добавил в копилку знаний факт родства новинки с вышедшим некоторое время назад «Дуэлянтом» — фильмом не без недостатков, но с собственным «лицом» и некоторыми оригинальными находками, позволившими ему запомниться, что по нынешним временам, в которых воцарились «одноразовые хиты» «посмотрел и забыл», неплохо, очень неплохо. Уже первые кадры ленты дали понять, что позиционирование фильма значительно отличается от ожидаемого: встречающие зрителя рисованные вставки утвердили, что впереди нас ждет не готично-мрачная мистическая история, а, хоть и придерживающееся этого антуража, но лёгкое задорное приключение. Внезапное «открытие» несколько обмануло ожидания, но не перечеркнуло возможность дать фильму шанс: в конце концов, то, что предваряющий релиз трейлер был понят неправильно — вина не только автора, но и зрителя (то есть меня), оказавшегося не очень внимательным. Попытки шутить угадывались и в ролике. Таким образом, первый из двух главных недостатков картины, но второстепенный по значимости, встречает нас с первых кадров — графические вставки, призывающие отождествлять происходящее на экране с «кино-комиксом», в подобной истории категорически не нужны, так как не сочетаются с духом «викторианской» Англии, которым художники явно вдохновлялись. Целесообразность маскировки под «комикс» или «кино-комикс» представляется сомнительным шагом, так как эти ориентиры являются «фаст-фудом» от культуры, а стремиться стать «фаст-фудом» — удел людей бесталанных. Те же, кому не чужды тонкие материи художественного созидания, обязаны стремиться представить изысканное блюдо. Забыв эту простую мысль, авторы хотят стать похожими на комикс только потому, что сегодня это модно, и повторяют ошибку «Стекла», где подобный же образ мышления выглядел откровенно нелепо. Второй по очереди обнаружения, но главный недостаток картины — это сюжет. Нет, каким-то ярчайшим образцом глупости он не является, сюжет лишь трагически зауряден. Фильм «Девятая» своими сценарными поворотами демонстрирует нам абсолютно все традиционные атрибуты и клише мистических детективов, проверенные десятками, если не сотнями картин разной степени успешности: здесь мы увидим отважного детектива и его забавного помощника, «поход по ложному следу», «неизвестного в черном плаще», «носовое кровотечение» спиритолога, зарождение робких чувств потенциальной жертвы и её защитника, обязательный «поворот» в концовке, впрочем, традиционно предсказуемый, «рояли в кустах» («я оставил записку»), и нарушение логики (достижение цели ритуала при обнаруженном в концовке невыполнении его условия!). Как мы видим, сюжет «Девятой» абсолютно вторичен и создавался, скорее, хорошо обученным компиллятором, нежели писателем, но... Увы, на сегодняшний день это становится нормой и заставляет с собой мириться. Указав пару важных минусов, необходимо отметить и плюсы картины, и они есть! Во-первых, фильм радует картинкой: смотреть на экран приятно, а любоваться представленными объектами и декорациями интересно. Не секрет, что последние поколения зрителей воспитаны на западном кинематографе, прекрасно ориентируются в пригородах, например, Нью-Йорка, причем не заблудятся там ни в одной из временных эпох. Представление же родной географии, показ её под нетрадиционными углами парадоксально дарит нам ценный «вау-эффект». Этой цели создатели картины добились вполне успешно. Другим приятным моментом стала работа актерского ансам. Съемка в этом фильме едва ли бросила артистам серьёзный профессиональный вызов, но приглашённая британская актриса изобразила иностранку ровно так, как того и требовалось, умело преподнося кроме навыков и свою не вполне стандартную внешность, а Евгений Цыганов в роли главного героя и вовсе порадовал своим образом: то, что на экране мы не увидели смазливого мальчика, взятого в целях привлечения девочек в кинотеатр — является самым смелым шагом создателей фильма! Заметим это не без доли сарказма. Третьестепенные же персонажи своим подбором соответствуют антуражу картины и соответствуют общему ансамблю. Оценивая картину в целом, признаем, что поставленную планку авторы по-честному взяли. Проблема же в том, что уровень этой планки изначально был установлен на очень невысокой отметке. Принятая создателями легкомысленная манера повествования заведомо настраивает зрителя не относиться к происходящему серьёзно и закрывать глаза на огрехи, но в это же время и очень ограничивает максимально возможный оценочный балл, свидетельствует об отсутствии амбиций и нежелании вести художественный поиск. Выполненный по-честному серьёзным предшественник «Девятой» «Дуэлянт», не смотря на все его проблемы с диалогами, имел возможность запомниться зрителю, так как был для нашего кинематографа в чём-то новаторским и кроме свежего сценария содержал некоторые интересные ходы и идеи. Он оставлял желание увидеть работу над ошибками, но... серия (если это серия) свернула в другую сторону и отправилась по лёгкому пути, оценкой прохождения которого служит один лишь финансовый результат. - Кажется, «Девятая» на бумаге выглядел здорово — наш ответ Гаю Ричи с его «Шерлоком» и безысходность Российской Империи перевоплощается в остросюжетный детектив, где найдется место и этакому Фандорину на минималках, и русским поверьям, и даже особому стилю. Казалось, что «Девятая», у руля которой маячил аж Роднянский, исправит ошибки неоднозначного «Дуэлянта», т. е. уберёт монотонное повествование и добавит драйва с саспенсом. Даже загадочный трейлер давал надежду, что это будет достойное русское фэнтези и/или мистический детектив; уйдут в сторону дурацкие комедии, военные и спортивные фильмы, и даже «Тайна печати дракона»; это должен был быть хороший развлекательный проект — в меру интересный и в меру таинственный. Увы, здесь не просто «что-то пошло не так», здесь не так пошло абсолютно всё — «Девятая» оказался безжизненным клоном западных кинолент, где переложенный на русский лад «комиксный» нарратив выглядит глупо и не внушает доверия. Итак, в Петербурге 19 века всё как обычно. Дворянин в исполнении Колокольникова (ну, конечно) организовывает гастроли англичански-медиума Оливии Рид. В это время полковник Ростов, он же — вредный и ворчливый сыщик в исполнении Цыганова (ну, само собой), расследует загадочные убийства. Маньяк убивает девушек, причем убийства обставляет явно с оккультным оттенком. Да, Ростов выходит на Оливию Рид, две сюжетные линии сливаются в одну и начинается... честно говоря, кинокомиксная чушь. Интересно, что в кресле режиссера сидел аж Николай Хомерики — человек, который, судя по всему, знает толк в том, что нужно русскому зрителю. Хомерики, как личность интеллигентная, в своей фильмографии не перебарщивал ни с «чернухой», ни с пародийными концептами, а его поиски загадочной русской души, ну, по крайней мере примечательны. В какой-то момент Хомерики ушел в большое кино. «Ледокол» и «Селфи» были фильмы средними и даже вторичными, хотя в них были хорошие актеры и, ну, по крайней мере авторская интерпретация опыта зарубежных режиссеров. «Девятая» же сделан более чем лениво — это всё та же попытка донести до российского зрителя западный опыт, только в этот раз всё наглее и даже глупее. Дело в том, что по части сюжета «Девятая» напоминает какое-то попурри из основных сюжетных ритмов «Индианы Джонса», «Шерлока Холмса» Ричи, «Голема», а также этакого «духа Netflix». И комиксовые вставки в некоторые сцены, и прозорливый сардонический юмор Ростова, и атмосфера туманного Петербурга — всё это приемы, нацеленные на абсолютно разную аудиторию. Отсюда и выходит какая-то каша: сценарий «Девятой» скачет от детектива до хоррора, от комедии до мелодрамы. Подобная неопределенность с жанровым направлением оставляет лишь уныние. Опять же, Хомерики, кажется, был сам далёк от «ворлдбилдинговой» канвы; режиссеру, судя по итоговому проекту, было интереснее снимать этакий фантазийный быт петербуржцев 19-го века, а не сосредоточиться на разгадке или превратностях сюжета. После абсолютно ненужных отсылок к министру культуры и полицейским мигалкам, «Девятая» переплюнула сама себя: в конце, когда герой разрушает «четвертую сцену», даётся вполне прямолинейный намёк на кинокомиксы. Подобный приём вообще начисто стирает всю серьезность из «Девятой», оставляя лишь странную смесь комедии, трагедии, детектива и мистики. В подобном смешении жанров нет ничего плохого, но, кажется, российское кино к подобному ещё не готово: мы хорошо снимаем философские драмы, экзистенциальные притчи, байки о тяжелом российском наследии, однако в развлекательном формате с Голливудом конкурировать нам нелегко. «Девятая» тому пример. - Столичный следователь Ростов с помощником Ганиным расследуют череду странных убийств, а после ещё выясняется, что это часть какого-то тёмного магического ритуала. Их помощником становится девушка с необычными способностями, приехавшая в город с сеансами «увидь мёртвого, перед которым ты виноват». Она понимает, что этот самый магический ритуал закончится её смертью, о чём не медлит рассказать следователю, тот клятвенно обещает спасти её любой ценой. Мистический детектив с романтической линией прямиком из Петербурга 19 века, звучит интересно, не правда ли? Но на деле фильм оставил после просмотра смешанные чувства. И если сразу после выхода из кинотеатра я думала, поставить фильму 7 или 8 баллов из 10, то спустя какие-то пару часов моя оценка опустилась до 5. Почему же? Давайте разбираться. Из плюсов хочется отметить сам сюжет, то есть линию расследования, отдельные повороты и интересные второстепенные персонажи, несомненное наличие логики (пусть и немного психически нарушенной) у убийцы, и возможность у зрителя догадаться, кто же этот душегуб. Кадры Питера отдельно идут в зачёт, прошу меня извинить, но мне слишком нравится этот город. Ну и на редкость всегда уместные комментарии рассказчика, то есть Ганина, и не раздражает, и смешно. Теперь к тому, что получилось у режиссёров и сценаристов не очень. Начнём с самих персонажей. Пожалуй основное отличие главных персонажей от второстепенных это то, что о главном за те полтора-два часа фильма мы узнаём очень многое, иногда даже излишне. Но не в этой ситуации. Следователь Ростов остался персонажем, поддёрнутым пеленой тумана, который не смогли согнать полностью те отрывочные факты о нём, которыми в нас кинули пару раз. Его помощник Ганин, несмотря на что, что рассказ ведётся от его лица, остаётся косвенным участником событий, делает не так уж много, и о нём по окончанию фильма мы знаем ещё меньше. Третий условно главный герой — мадемуазель Оливия Рид. В силу языкового барьера, как никак она британка, общается с ней только следователь и некий гражданин Голицын, её историю мы знаем лучше всех, хотя и на ней остаются белые пятна. Пожалуй кроме этих четырёх персонажей других-то у нас и не наблюдается. То есть как, они, конечно, есть, работники отделения полиции, мёртвые девушки, воры, в кабак которых заглянут наши герои, но это уже совсем второстепенные личности, которых, собственно, в большинстве своём и отдельными личностями назвать нельзя. Что же ещё лично для меня снизило оценку фильма? Химия между героями, а точнее её отсутствие. Конечно, о любви между Оливией и Ростовым. мы понимаем сразу, ничего удивительно-тайного тут нет, да и они вроде бы какие-никакие показательные, пусть и не всегда логичные, взаимодействия нам демонстрируют. Но хорошего броманса в лице Ганина и Ростова. этой истории явно не хватило, хотелось такого, знаете, классического Холмса и Ватсона, с шутками, многозначительными взглядами и улыбочками, но этого не случилось. Об Оливии и Фёдоре Ильиче и говорить нечего, между ними пустота. И хотя сюжет я отметила в плюсах, к минусам его отнести тоже хочется. Возможно потому, что этой истории не хватило такого скудного хронометража в один час сорок минут. Во-первых, на раскрытие персонажей не хватило, во-вторых, убийства происходили ну очень уж сумбурно и потоком, будто антагонисту именно сейчас приспичило быстро провести ритуал, пока капустка не успела просолиться, в-третьих, мы получили бы больше экранного времени на каждого условно подозреваемого, сделали бы свои выводы, и ждали развязки. И опустим, что в начале нас немного обманули, только тс-с. Так о чём это я, сделав из фильма небольшой сериал в четыре-шесть серий по сорок минут мы, может быть, и увидели бы всё то, что я описала выше, но, как говорится, на нет и суда нет. Что мы имеем в итоге, заметные и не очень ляпы, слегка жестковатые, отдающие картоном персонажи, проседающая на обе стороны интрига, не самая интересная любовная линия, отсутствие глубоких душевных переживаний, да и вообще как таковых чувств, влияющих на развитие сюжета. У создателей фильма были разные пути, окунуться с головой в магию, в прошлое героев, в настоящее Петербурга, сложные взаимоотношения между людьми, но они поступили, в каком-то смысле, умнее. Они поверхностно, так сказать, рубаночком разок прошлись по всему сразу и на этом закончили. Понравился ли мне фильм? Ответить точно не могу, при всех его минусах о походе в кино я не пожалела. Есть всё-таки в нём что-то, не отрицаю, что это дух мистики, магии, я большая фанатка всего, что связано с волшебством-колдовством, и хотя здесь оно показано немного топорно, оно есть, это главное. Буду ли я его пересматривать? Думаю, что нет, потому что вряд ли найду для себя ещё какие-то положительные стороны, а как вы знаете, при повторном просмотре очень часто вылазят косяки. В общем, чтобы оставить мнение неизменным, хватит и одного раза. Рекомендую ли я этот фильм? Опять же, точно сказать не могу. Лучше назвать основные его достоинства и недостатки, а человек пусть уж сам решает, смотреть его или нет. Так с меня спадёт груз ответственности за свой совет, ведь, как говорят великие Errare humanum est, человеку свойственно ошибаться. - Похоже что лавры Шерлока Холмса Гая Ричи, по-прежнему не дают покоя отечественным деятелям кино. Да и спрос на идеализированную Россию-матушку, времён Российской Империи (с хрустом, на этот раз Британской, булки и звоном бокалов с шампанским) сейчас имеется. Анна-детективъ, Гоголь, и как ни странно Дуэлянт, одни из самых ярких представителей этого списка. На наших глазах формируются «новый» поджанр отечественного детектива. Нуарный Петроград, мистика, магия возможно, детектив, загадочные убийства. И как же без обворожительных дам с секретом? На самом деле это довольно интересный концепт, и у людей он действительно пользуется спросом. Какое внимание было приковано к Гоголю, и как люди отзывались о той же Анне? А вот почему эта тема так востребована у наших граждан, да и не только у них, уже совершенно другая история, и требует отдельного обсуждения. Сразу хочется сказать насчёт выбора актёров. В основном все лица не такие заезженные. Тем более иностранные. Если Цыганова многие знают по Брестской крепости, то про Дэйзи Хэд у нас, скорее всего, не знает вообще никто. Отдельное слово про Дмитрия Лысенкова. Так уж получилось что это далеко не самый любимый мой актёр. Ещё со времён просмотра Сталинграда. Он здесь выступает в роли: помощника Ростова (Цыганов) и рассказчика одновременно. И получается это у него, ну не ахти как хорошо. Особенно раздражали анимированные вставки с ним, которые вроде как должны были связывать сюжет, но скорее ещё сильнее сбивали, и без того не самый быстрый темп повествования. Про монтаж в фильме хочется сказать отдельное слово. Я вот ближе к середине уже откровенно зевал. Да и судя по моим наблюдениям, зрители зала тоже были далеко не в восторге. Немногочисленные шутки тоже на давали нужного эффекта. Итак. Кратко про сюжет. В Петербурге начинают происходить странные убийства. Местные аналоги Лестрейда из отечественного Скотланд-Ярда, недоуменно разводят руками. К ним в подмогу определяют своего Холмса назначенного «самим». Пока он, совместно со своим напарником, пытается найти ниточку ко всей этой белиберде, попутно раздавая тумаки направо и налево, в столице начинает проводить публичные оккультные ритуалы, таинственная Британка. Естественно, дела служебные их рано или поздно, но сводят вместе. И они начинают совместное прохождение наиинтереснейшего квеста «ловушка девятой». Минусы: Следить за всем этим действием могло бы быть действительно интересно, если бы не одно — но. Нет, но — здесь даже несколько. Повествование настолько сбивчивое и невнятное что, к концу фильма создаётся ощущение будто никакой, завязки, конфликта, и прочих сопутствующих в фильме попросту не было (вставки с Лысенковым этому только способствуют). И весь фильм мы смотрели на одну и ту же сцену, но в разных локациях. Я не шучу. Даже конец фильма выглядит как любая из ранее следовавших сцен. Если отбросить сюжет и начать тасовать основные сцены между собой, фильм от этого не особо пострадает. Невнятная концовка, плюс явные дыры в сюжете. Монтаж — местами довольно рваный. То в двух-минутную сцену хотят впихнуть 20. То наоборот, излишне затягивают диалоги. Одна сцена из флешбека (извиняюсь, сна) Оливии (Дэйзи Хэд) чего только стоит. Фильм очень сильно пытается быть серьёзным, экшн-детективом с элементами мистики. На вроде первого фильма из двух о Холмсе, режиссёра Гая Ричи. В поединке Ростова и каких-то работяг, начавшего не из-за чего, не хватает только фирменных рапидов Ричи. И хриплого голоса самого Ростова. Выглядело бы это так — «их только пятеро, первый весит под 100 килограмм, вывести из строя ударом в кадык, примерное время восстановления — никогда, увернутся от второго, ответить выпадом в стиле тибетского монаха, остальные разбегутся сами». Что было весьма забавно, пускай и c сильным запозданием, высмеяно в недавнем фильме с Уилл Ферролом. Я думаю вы понимаете о чём я. Фильм пытается показать интересные сцены погонь, поединков, напряжённые диалоги. Да и в конце-то концов. Основным местом действия является Петербург! Огромный простор для идей и их реализации. И фильм действительно пытается выглядеть современно, пафосно и красиво. Но получается не то чтобы хорошо. Шутки направленные на, я не знаю, аудиторию КВН, не особо работают. Хотя скорее должны сбивать напряжение в некоторых моментах. Как с тем же яйцом. Что было весьма показательно в трейлере фильма. Плюсы: Общий антураж, декорации, костюмы. Да и сам город уже не пытаются показать как идеальное место с чистыми улочками, и не менее чистыми людьми которые там ходят (в отличие от того же Дуэлянта). Костюмы действительно хорошие. И не выглядят так, как будто их только достали из гримёрки. Несмотря на не самую лучшую идею, использовать анимированные вставки, соединяющие нити сюжета. Рисовка там действительно хорошая. Сами актёры худо бедно, но попадают в образ. Даже «вечно раздражающий» Лысенков на этот раз смотрелся молодцом. За исключением его комментариев к событиям фильма. Герой Цыганова был эдаким мужиком, временами не самым логичным, но с присутствием некоторого количества мозгов. Не особо порадовала заграничная гостья, но возможно что здесь дело заключалось в самих условиях съёмок. Возможно, отчасти это, и определённый языковой и культурный барьер. Не было той самой химии между актёрами. Но они её старательно пытались показать. И да, смотреть на гостью было приятно. Итог: У фильма были все составляющие для хорошего фильма, в антураже Петербурга 19-го века. И они так и не были воплощены в должной мере. Скучные диалоги, с уклоном в пафос. Кстати. Около половины фильма герои будет общаться исключительно на English language, с русским закадровым переводом конечно же. Эти умилительные вставки с комментариями Ганина (Лысенков) о тех или иных ситуациях. Что на самом деле весьма неплохо, да и рисовка весьма недурственная, но вот реализация такая себе. Хотя концовка действительно порадовала. Но скорее из-за финальных слов Оливии, -«Я не знаю этот ваш Английский». Вот это меня действительно практически довело до истерики. Пожалуй единственная смешная шутка за весь фильм, но скорее в силу своей полнейшей нелепости. Я даже не знаю как завершить свой опус, являющий собой, пародию на нормальную критику, как и советовать идти на сам фильм. Хотя... Знаете, я думаю что на этот фильм можно действительно сходить и получить определённое удовольствие. Но не стоит ожидать от него, даже уровня Гоголя, серьёзно. Всё что было показано в трейлере фильма, представляет собой «действительно» самое интересное что вы в нём увидите. Я не могу поставить оценку выше 5/10. Я ожидал большего от отечественного кино. Впрочем, это и был один из главных поводов на него сходить. Пускай фильмы в этом антураже, и начали частить на наших экранах, но пока ещё являются редкостью. А ещё хочется попросить прощения у читателей моей писанины. Орфография — не самая сильная моя сторона. - Почти готический Питер, спецэффекты с троллингом, нуар и комиксы, мрачный Цыганов, язвительный Лысенков, пушистый Колокольников, бедные жертвенные девчушки, а также добрая зомбачка и глазастая ведьмачка... Чего еще нужно для российской версии «Из ада»? Хомерики для меня — уникальный режиссёр. В том смысле, что его удачи запоминаются лучше, чем его (относительные, конечно, и по субъективному мнению) неудачи. В него, как в Киану Ривза, никогда не перестаешь верить. А еще он благодаря бесспорному таланту и режиссерскому обаянию — почти как советский Островский — может «опопулярить» высокое. Но только Островский гениально писал пропагандистские романы, а Хомерики, вышедший из авторского кино, за которое его так уважают коллеги, теперь создаёт картины, которые часто нравятся еще и массовому зрителю. Таким, например, обаятельным оказался «Ледокол» — да, я его считаю отличным фильмом, невзирая на кассовый провал. И не совсем таким, но куда более успешным финансово — по моим прогнозам — станет «Девятая», микст из жанров «нуар», «мистический триллер», «иронический детектив» — и все это с всплесками мелодрамы... Антураж монументально-витиеватого Санкт-Петербурга подходит как нельзя кстати к истории, где есть магическая книга, медиум с глазами лани и коммерческой жилкой, аристократы и чиновники в накрахмаленных рубахах, контраст богатых, набитых раритетами домов, и грязного кабацкого дна с дровами и черпаками (которого не чураются те самые «крахмальные воротнички»), а также тайна ритуала, над которым скрупулезно трудится неведомый душегуб в плащике и с плеткой... Занятен выбор трио главных актеров. Если с Цыгановым все априори понятно — он хорош, харизматичен, секси, даже когда ничего не делает (как такого не выбрать?) и почти так же мрачен в кадре, как сам в недавнем «Холодном озере» или как Джонни Депп в похожем по жанру триллере Хьюзов «Из ада», то партнеры у него неожиданные. Дэйзи Хэд — актриса из блистательного сериала «Куртизанки», странная внешне девушка, будто бы созданная играть хронических «терпил» и не способная — даже при явном насилии — заорать на человека. И ннна тебе — образ а-ля Вупи Голдберг! А Лысенков, приезжавший во владимирский «Киномакс» на спецпоказ «Девятой», — актер с характерной внешностью и отличным комедийным потенциалом (вон в «Домашнем аресте» сыграл эпизоды так, что запомнился лучше многих главных персонажей). Здесь у него получился этакий Ватсон с элементами троллинга. Конечно, в фильме «про мистические убийства» веселиться не положено — как-никак убиенные люди в кадре. Так что герой Лысенкова постоянно не то чтобы шутит — но (с комиксами, да!) иронизирует над Ростовым, над ситуацией и, собственно, над всей историей, которая получит нетипичный для абсолютно всех вышеперечисленных жанров финал. И вот этот прием — вплетаемой в сюжет иронии — явно снижает уровень пафоса (мистика всегда с нами, ага!) и не дает картине даже на миллиметр заходить на территорию хоррора. Впрочем, инфернальности, которой в «Из ада» было на грани «чересчур», в «Девятой» все-таки может и не хватить. По крайней мере, тем, кого такая инфернальность цепляет, кто любит в кино пугаться, волноваться и переживать катарсисы... Понравился ли нам фильм? Скажем так: он прикольный. В ТОП-100 любимых картин мы его включать точно не станем, но пересмотреть через пару-тройку лет, возможно, соберемся. При оказии. - Почитав рецензии кинозрителей и кинопользователей, по совместительству несколько часов назад выйдя из кинозала, вставлю свои пять копеек по поводу столь разнопланового в стилистике фильма. Мне понравилось. Понравилось новое ощущение, новизна стиля, отсутствие боязни экспериментировать. Да, фильм не без своих проблем и недочётов, однако на мой взгляд это смелый и нужный эксперимент для отечественного кино. Смесь нуара, попытка заимствования «шерлоковской» стилистики, комиксно-анимированные вставки, ритуальные убийства, сказка, — и всё это в одном фильме. Фильм-химера, но химера интересная для разбора. Да, персонажи зачастую раскрыты поверхностно, но не скажу, что для меня из-за этого сильно хромала общая канва повествования. Есть определённая история для рассказа, и углубление в прошлое с вьетнамскими флэшбеками от главных героев растянуло бы хронометраж и, как по мне, было бы лишним в подобном эксперименте. Сравнивая этот фильм по некой схожести с трилогией «Гоголя» с Петровым (в «Девятой» была прямая отсылка на «(не)горящие рукописи»), этот фильм в исполнении на голову выше. Тут и операторская работа, и эффекты, и цветокоррекция, и нет, прости господи, Меньшикова с его божественным воскрешением (в «Девятой» это было в сто раз менее пафосно, c относительной для такого типа фильма попыткой логичного объяснения «спасения»). Цыганов сыграл в своём собственном стиле, Колокольников с волосами меня однозначно порадовал, Ткачук хоть и появился на экране ненадолго, зато как ярко и жестко! Лысенкова в кино увидела впервые, но по ходу фильма он мне импонировал даже больше Цыганова, из-за которого я изначально решила сходить на фильм. Общая атмосфера не перетягивает на себя одеяло в какой-либо жанр. Это гремучая смесь, в которой взрывные составляющие хоть и с долей тяжести, но уживаются друг с другом. По итогу могу сказать, что сходить стоит. Не считаю этот проект провальным и думаю, что отечественное кино нужно поддерживать, хотя и с умом. [b] За смелость, многожанровость и исполнение. Чем-то «Девятая» меня зацепила, и, думаю, в будущем вполне могу её пересмотреть. - Итак, Девятая... Этот фильм режиссёра Николая Хомерики («Ледокол») я ждал давно. но увы... По отдалённым мотивам писаний супругов Дьяченко. Триллер, мистика, страсти-мордасти-ужасти. Готишные ведьмы. Забавный в каком-то роде кинопродукт получился. Смесь приключенческого кино а ля «Мумия», комикса, готического триллера и нуара-детектива. И всё это в багровых тонах, тьфу, в питерских туманах и каналах. Над бездной тёмных вод и в тени особняков, мимо коих как-то ночью гнал несчастного Евгения страшный Мёдный всадник. В общем — ещё один «Гоголь». Только односерийный и без Петрова. Ну и на шибко сурьёзных щах настоянный. И именно это и убило всю картину. Авторы разрывались и так и не поняли, что же именно хотят они снять. Нуар? Триллер? Ужастик? Я так понимаю, что вдохновлялись все недавним «Дуэлянтом» и стародавними заморским «Из ада» и «Шерлоком Холмсом» (от Г. Ричи). Но по факту вышло дичайшее ирландское рагу. С перескакиванием с места на место, с закадровым бубняжем, с идиотичными порою комикс-вставками. Ну и без пары традиционных либеральных фиг в кармане, ясен пень, тоже не обошлось. При всём этом надо отметить великолепную стилизация славного града Санкт-Петербурга (тут скорее имеющего Лик тёмной Пальмиры, из одноимённого романа Васильева). Хорош главный герой — полковник Ростов (Евгений Цыганов), отлично сыграл одного из подлинных упырей Юрий Колокольников. Но вот персонаж Дмитрия Лысенкова (Ганин) большую часть экранного времени бесил прямо-таки не по детски, прости Господи. И именно с ним связана одна из неразрешимых загадок картины. Ответ же Хомерики меня не устроил... Есть в этом фильме пара реально страшных сцен. Резюме: Красивое, стильное, местами чуть ли не очаровательное мрачное кино. Но крайне неровное, абсолютно сырое и «непропечённое» и несбалансированное. История, которая могла бы быть рассказана гораздо интереснее. На один раз. А ведь могло бы и получиться.