Описание 99 франков / 99 francs
Октаву нет равных во вселенной: ведь он занимается рекламой! Это он решает, чего вам захочется завтра. Для него «человек — это такой же продукт, как и все остальные». Октав трудится в крупнейшем рекламном агентстве. У него полно денег, женщин и кокаина, но, тем не менее, его терзают сомнения. Две вещи в корне меняют жизнь Октава: роман с Софи, самой красивой сотрудницей агентства, и совещание в гигантском молочном концерне «Мадон» по поводу рекламного ролика. Октав срывается с катушек и решает взбунтоваться против системы, которая его породила, саботируя свою же рекламную кампанию.
-
Знаете ли вы, что?
-
- Фильм снят по мотивам романа Фредерика Бегбедера «99 франков» (99 francs, 2000). - Сам Фредерик Бегбедер снялся в фильме в роли стюардессы и тусовщика на дискотеке. Также он появился в начале фильма как отражение Октава в зеркале.
-
Мнение
-
- Не хотела писать отзыв. Но настолько поразили сравнения с «Бойцовским Клубом» и Палаником в целом, что просто не могу промолчать.
Ни о чем. Как фильм, так и книга. С какой целью «это» делалось? Что-то новое открыть хотели? Удивить? Ну никак не была удивлена, простите. Хотели жестко вдоль и поперек раскрыть рекламу как сферу нашей жизни? Опять-таки ничего нового не открылось. Тогда в чем тут смысл? Это не интересно, не смешно, не поучительно. Это — бесполезно.
Паланик — гений своего ремесла, пусть и неформатный гений. Он хорошо исполняет то, за что берется. Он умеет показать всю поднаготную, умеет пощекотать нервы, вогнать с ступор и заставить боятся. «99 франков» только посягает на подобное, однако ни в коей мере не соответствует изначально заявленному.
Оценку ставлю только за мастерски сыгранного Октава. И за красивую Софи.
- Лично я сначала посмотрела фильм, а потом прочитала книгу. Не пожалела ни о чем.
Вкусы, безусловно, у всех разные. Но мы тут не сериал «Ранетки» обсуждаем, а реальную зависимость от рекламы. Так что дело не в том, нравится кому-то фильм, или нет. Есть проблема- вот вам она показана, доказана, но нерешаема.
После прочтения книги и просмотра фильма я даже без особого всматривания в рекламу стала видеть второе дно. Оно мерзкое, неправдивое и имеет глобальную основу- продать всё и получить много денег. Реклама стала мне попросту противна, ибо не несет за собой никакой прибыли кроме материальной, да и то, лишь её создателям и заказчикам.
А без этого, к сожалению, наш грустный мир невозможен. Неужели это всё, к чему стремились наши предки?
В общем и целом, ничуть не жалею, что избавилась от наваждения, придуманного рекламой. Желаю вам того же.
Создатели и актеры поработали на славу.
- Фильм Яна Кунена «99 франков», поставленный по мотивам одноименной книги Фредерика Бегбедера, очередной повод для страстных споров среди фанатов. Как это всегда случается, когда экранизируют литературу, поклонники первоисточника уподоются приматам. Отсмотрев фильм, они начинают выбирать из него вшей сюжетных несоответствий сценария и книги, доказывая в итоге, что книга все равно лучше.
Конечно, от параллелей с текстом никуда не деться, раз уж он лежит в основе. Но поскольку механизмы прозы и драмы различны, сравнивать книгу и фильм с позиции «что лучше?» и «почему изменили?» по определению нельзя, как бы этого не хотелось. То, что работает в тексте романа — в сценарии невозможно использовать. Аппетитные и не очень куски дозволенного в прозе потока сознания немедленно приносятся в жертву адаптации. Историю делают настолько киногеничнее, насколько хватает таланта. После всех манипуляций остается лишь одна жизненно-важная артерия, наполняющая фильм здоровой кровью литературного первоисточника — это идея. Для меня главный критерий оценки любой экранизации — сумели ли сценаристы и режиссер распорядиться материалом так, чтобы донести до зрителя идею текста в ее скальпельной остроте, сумели или нет передать дух?
Говоря о романе «99 франков», — он был отличной отрезвляющей клизмой для потребительских мозгов. После впрыска в организм такого количества сатиры, цинизма и остроумия в отношении рекламы, невозможно было затем включить ТВ и спокойно вытерпеть рекламную паузу. Тело, как и сознание, переживало ломку. Ты, наконец, не просто знал, что тебя имеют. Ты понимал, как это делают. Даже если назвать роман хулиганством, а стиль — тяготеющим, скорее к журналистскому, чем к литературному, все равно эффект «99 франков» очевиден.
Чтобы передать его на экране, нужно, в первую очередь, быть по одну сторону баррикад с автором, плюс иметь крепкие яйца для протеста. Судья по фильму, ни первым ни вторым Ян Кунен, как истинный буржуа (?) похвастать не может. Его интерпретация «99 франков» — это обезжиренная, политкорректная комедия, сдобренная черным юморком и истериками. Вопреки возможным ожиданиям, рекламную индустрию не раскатывают гусеницам танков, а игриво стегают прутиком по блестящей, загорелой попе; дух романа оказывается веселым застольным пуком.
Все покупается и продается, сообщается в начала истории. Октав Паранго (Жан Дюжарден) — успешный рекламщик и редкостный сукин сын. Дела идут лучше некуда, пока в жизни Октава не случается Софии (Виана Джоканте), а в жизни Софи и Октава не случается залет. Не желая обременять себя отцовством, Октав, вполне предсказуемо, говорит доверчивой девушке: «Bye, bye!». Но с этого рокового для всех момент, его жизнь резко меняется. Разглядев себя любимого со стороны, Октав чувствует к себе и своим поступкам невиданное доселе отвращение. Октав становится себе противен, как противен ему тот мир, где он, похоже, заперт, откуда не выбраться без боя (на самом деле — мелкого хулиганства), который режиссер припас к финалу.
Увы, как я уже сказал, в фильме нет куража, нет бунтарства, а, значит, нет духа книги. В «продукте» осталось чуточку стеба (не много, но и не мало); остался раскаявшийся грешник Октав Паранго и его вполне предсказуемая история, где и кокаин не похож на настоящий, и кровь не пугает, и блевотина не вызывает отвращения. Все не по-настоящему. Все искусственно... Звучит, как упрек и, кажется, можно ставить точку под очевидной ерундой. Но в случае с фильмом, который говорит о человеке и рекламе, штампы и искусственность, скорее, находка, заслуживающая более пристального зрительского внимания! И то, что фильм — не фильм, а полуторачасовой рекламный ролик — вполне пригодная форма для того материала, который... простерилизовал режиссер. Ян Кунен снял свой фильм — другие «99 франков». Его работа нравится: она динамичная, потешная и даже оригинальная, с отличным главным героем (Дюжарден убедительно хорош), но справедливо хотелось увидеть не это. Где Бегбедер? Ах да, в нескольких камео...
Чувствую себя приматом.
- Приходит в универ, подруги с завистью, наигранной восторженностью кидаются лестными фразами ,Это же «название бренда»!, стоит безумных денег!, они хотят.
Ей кажется — она та самая, красивый образ из ящика, эта куртка/джинсы/майка/телефон/сумка сделали из провинциальной/столичной посредственности яркую, интригующую индивидуальность. И все говорят «здорово», говорят «классно». У них то же представление об индивидуальности и красоте, что и у нее. Ящик, каналы мод, журналы — соблазнительный цвет, форма, красивый вырез. Желания — чужие, все, что у них есть, своих едва хватает на романтику, банальность, ящик думает за них.
Неделя спустя — зависть подруг исчезла, тщеславие девушки пропало, гламурная модель из соседней группы купила платье от название бренда, она в центре внимания.
Кто следующий?
Веянье моды становится смыслом жизни, всегда приятно покупать то, что тебе не нужно, покупать излишки, чувствуешь себя лучше.
Психологическая консультация — как форма и цвет влияют на привлечение внимания потенциальных клиентов, что нужно говорить, чтобы убедить потенциальных покупателей?
Кино про одного из таких людей, но не живущих рекламой, создающих ее, продающих излишки капиталистической жизни стаду, у которых есть деньги, есть мозги, но никто не дал мануал, не объяснил как пользоваться.
Сюжет — не в восторге.
Идея — интригующая, чем дальше, тем больше истин раскрывается о многих профессиях, кино из серии «взгляни на жизнь «профессия» изнутри)
Ракурсы порадовали, красивы, оригинальны. - Знаете ли Вы настоящую цену вещам? За что вы готовы заплатить или за что продаться?
Сценарий построен таким образом, что в диалогах героев каждое слово несёт особое значение и значимость, пара выкинутых слов из предложения меняет смысл всего. Мы можем наблюдать логическое развитие событий, с одной стороны ожидаемое, но с другой стороны эмоциональная сторона сцен иногда шокирует, иногда вызывает жалость, а порой вводит в заблуждение. Интересный режиссёрский ход так же ждёт нас и в конце, где зрителю предлагается сделать свой выбор. Так же в сценарий включены, как никогда сейчас модные наркотики, красивые машины, одежда, беззаботная жизнь и трагедия судьбы выбора.
Жан Коунен является, наверно, не столь известным режиссёром, как Тарантино например, но тем не менее сумел донести до нас сложность такого жанра, как комедия-драма. Странно, да? Комедия, а скорее хочется взяться за голову и кричать «Что же твориться в этом мире?»
Композиция картины наверно обыденная, привычная нашему глазу, те же улочки, ресторанчики, офисы...Но в этой обыденности, как не странно и заключается смысл.
Замечательно подобранная музыка к каждой части фильма, мелодии всех песен довольно быстрые, как и развитие сюжета. Музыка, здесь является оттеняющей частью этой картины.
В итоге мы получаем ультро молодёжный фильм, о нашем поколение, о правильности выбора, который мы совершаем, о мужестве по отношению к нашей жизни и простых людских ценностях. - «99 франков» хочется сравнивать с «Бойцовским клубом», точно так же как хочется сравнивать Бегбедера и Паланика. Оба фильма, как и оба произведения, «антикультурны» и различными способами критикуют существующее положение дел. Оба фильма оказались в достаточно умелых и «подстегнутых в теме» руках.
Однако одним из отличий можно отметить уже то, какими путями идут персонажи «99 франков» и «БК». В «БК» предлагается хоть какая-то альтернатива действительности. Она пропитана низмом, однако она есть, хоть в конце создатели и предлагают серьезно задуматься о ее возможной перспективе.
Персонажи «99 франков» кажутся неотделимыми от мира который их породил и кажется только и занимаются его непосредственной критикой, ничего не предлагая взамен. Хотя это уже скорее претензии к самому Бегбедеру, чем к фильму.
В целом же, можно сказать, что экранизация прошла успешно. И фанатам Бегбедера и(или) Паланика 99 франков на экране скорее всего придутся по вкусу.
Однако, сам факт экранизации и нарастающего интереса к фильмам контркультурной тематики, говорит о том, что она пользуется спросом. Чем, в идеале, и должна пользоваться любая мысль, любой поступок или эмоция в этом обществе. Посмотрим, изменится ли что-то в нем, после, произносимого сегодня на каждом углу, слова на букву «К». - Именно с этого фильма началось моё знакомство с творчеством Фредерика Бегбедера, поэтому у меня нет поводов для сравнения фильма и книги, которую я прочитал уже после просмотра. Скажу честно, что в первый раз (примерно в год выхода) увидел в картине только рекламную провокацию и социальный стёб. В принципе, даже так фильм показался мне весьма удачным. Он качественно и интересно снят, а главную роль играет Жан Дюжарден, который отлично для неё подходит и мог бы быть моим любимым французским актёром, если бы не сыграл гея в «Les Infideles». Поверхностный взгляд оказался достаточно приятным и послужил мотивацией к прочтению оригинала, а после и других работ автора.
Уже позже, при повторном просмотре, я понял, что за яркой рекламной обложкой скрывается достаточно мрачный подтекст. В фильме поднимаются как тема злоупотребления наркотиками, так и социальные или психологически проблемы успешного человека, вплоть до идеи самоубийства. Особенно интересной оказалась встроенная в сюжет история мужчины, который испугался ответственности перед своим ребёнком и да, образ Софи прекрасен. Причём при подобном вникании в сюжет, фильм отнюдь не теряет все достоинства своей яркой обёртки, отдельно стоит отметить демонстрацию в картине старой рекламы, в т. ч. такой культовой, как «1984» (снял Ридли Скотт для Macintosh в 1984-ом году на основе одноимённого антиутопического романа Джорджа Оруэлла).
Если же говорить об альтернативной концовке, которая показывается после первых титров и основана на мечте литературного героя о необитаемом острове, то без двух бисексуальных моделей она несколько теряет в своей привлекательности, да и в целом наивна и заметно менее интересна, чем первая. Впрочем, как художественный ход она определённо заслуживает внимания, тем более, вместе с показанной в самом конце рекламой и явным намёком на то, что реальной является именно первая. В итоге данный фильм я считаю хоть и несколько морально устаревшим, но всё равно одним из лучших среди ему подобных. Вне всякого сомнения, внимания картина заслуживает, как и книга по которой она снята.
- Для того, чтобы написать эту рецензию, мне понадобилось пересмотреть этот фильм два раза. В конце концов я так и не определилась, какие эмоции он у меня вызывает, поэтому рецензия моя нейтральна.
Очень стильный фильм. С этим не поспоришь. И снят хорошо. Хотя некоторые моменты (такие как поездка на машине под кайфом и вечеринка) попахивают явной психоделикой. Глаза просто режет от скачущих, подающих, меняющихся картин и в конце концов мозг просто отказывается их адекватно воспринимать. В целом, претензий к манере съемки больше нет. Далее — несколько слов о юморе. Все бы ничего, и правда есть где посмеяться... но в книге это все было более... изящно что ли. В фильме же это просто шутки ниже пояса и иже с ними. И не всегда таки эти перлы появляются в нужном месте и в нужное время.
Отдельно хотелось бы сказать о философских замашках, присутствующих в этой картине. Опять же, в сравнении с книгой, подано это достаточно кособоко.
«Все мы в дерьме? Да!» А то мы не знали. К слову сказать, прописных истин типа «любовь — единственная, вечная и неповторимая побеждает все» в фильме хоть отбавляй. Но опять же нельзя не признать, что иногда они очень даже кстати, ведь что-то же хорошее должно быть, помимо секса, кокса и круглосуточной игры в литрбол? Ах, да, чуть не забыла! Цинизм! Вот он. В этом фильме — чистый и не разбавленный. Кушайте не подавитесь! Смотреть это фильм людям с несформировавшейся психикой нельзя точно. Т. е. как минимум «детям до 18», а в особо тяжелых случаях и до 20.
Чего конечно нельзя отрицать, так это того, что Бегбедер — мастер. И медаль ему. За один из самых жестких и циничных фильмов нашего поколения. Он показал тот мир, в котором хотели бы оказаться все. И не надо отмазываться. Все все все (если быть честными хотя бы с собой). Единственное, что нам остается — это делать свой свободный выбор. Стать такими как Октав, или иметь альтернативу.
В этом фильме достаточно неплохая подборка актеров. Многих из них видела первый раз в жизни. Октав — он и в Африке Октав. Сыграть такого талантливого отморозка Жану Дюжардену удалось мастерски. Так же отдельное спасибо режиссеру — общая атмосфера книги передана на все 100%.
Ну, и конечно... это же французское кино. Его видно сразу. Даже без слов. Это качество. И добротная работа, несмотря на некоторые недостатки. Никто не идеален. И это хорошо. Это придает живости и естественности.
Так что в общем итоге
. Из уважения к Бегбедеру и французскому кино - Все покупается: любовь, искусство, планета Земля, вы, я. Особенно я.
Пожалуй, этот первый случай, когда меня действительно поразило. Не просто тронуло, зацепило или заставило задуматься, а именно поразило. Что? Да все. Это сюрреалистичное начало конца, когда срывает и несет, когда ты выступаешь против системы, и тебе кажется, что ды, ты способен ее победить, способен отодвинуть ее рамки или перешагнуть их. Но система никогда не отпускает. Она задавит тебя, подтасует карты, переставит шахматы, пока ты будешь чистить зубы или выпивать чашку чая на ночь.
Вот именно об этом — о системе, шаге за рамки и начале конца и есть этот фильм.
Но, знаете, в этом фильме было много Паланика. Некоторые моменты точь-в-точь как в «Бойцовском клубе». Даже манера повествования. Но все же «99 франков» производят больше впечатления, чем «БК». Я не знаю причину — может, меня зацепила тема наркотического кайфа, когда ужасные последствия преподносятся с жестким сарказмом или психология мужчин, сталкивающихся с нежелательной беременностью подружки, а может, это просто Франция, где любое снятое кино будет пропитано любовью во всех ее самых разнообразных смыслах — от невинного до самого пошлого. И ведь именно любовь захлопнула за спиной героя дверь так, что она поддала ему по спине, заставляя сделать тот роковой шаг.
Возможно, система и не отпустит тебя, но разве это повод, чтобы отказываться от попыток сбежать из-под прозрачного купола?
Реклама же настолько въелась в нашу жизнь, стала привычной, как чашка кофе с сигаретой по утрам или вечерний душ. Без рекламы не мыслишь телевидения, и порой застываешь на кухне с кастрюле в руках, в сотый раз пересматривая любимый ролик. Не думаю, что найдутся люди, готовые поверить в моментальную белизну зубов или неземное блаженство от ложки йогурта, но все в удовольствии поглазеть очередную пестроту и мишуру порой отказаться достаточно сложно. Здесь же тонкой белой рассыпчатой полоской показывается изнанка рекламного мира, к которой так привыкли ее подсистемные рабы.
Запомнился момент, когда на роль в рекламном ролике утверждали шлюху Тамару. Заказчик, довольно улыбаясь, заявил, что она «не похожа на проститутку». В этой фразе был весь мир рекламы, вся суть фильма. Здесь попросту нет ничего настоящего.
Все временно: любовь, искусство, планета Земля, вы, я. Особенно я.
- Перед нами очередная попытка изобразить якобы откровение и явить зрителю «изнанку», которая вообще-то затерлась и надоела уже больше, чем лицо.
Итак, КАК БЫ топ-менеджмент крупного рекламного агентства. Главный герой, который, видимо, должен иллюстрировать бездуховность и безнравственность этого бизнеса. Должен-то должен, но иллюстрирует он разве что крайне запущенный случай умственной неполноценности в последней стадии.
КАК БЫ любовная линия, которая, безусловно, интересна, поскольку опровергает наличие межвидового барьера. Объяснить влечение вроде как человеческой особи Софи к подобному примату можно объяснить разве что зоофилией.
КАК БЫ суицид. В большом количестве. Но зрителю это совершенно неинтересно, потому что несчастных героев ему толком не показали. С таким же успехом можно в середине каждого фильма говорить, что дяденька из массовки, мелькнувший в середине третьей минуты, повесился. Это очень круто. Прямо за душу берет.
Ну и КАК БЫ наркотики. Потому что наркотики — это нынче обязательное условие всех глубокомысленных книг и концептуальных фильмов (или наоборот). Чтобы зритель не сомневался в гениальности картины, сцены наркотического бреда занимают процентов 70 экранного времени. Из них процентов 80 зритель видит перекошенную эээ... физиономию главного героя, которая и в обычном состоянии зрелище не из приятных.
Чтобы фильм выглядел совсем уж смелым и независимым, в него изрядно добавлено всякой грязи (не считая наркотиков) — онанизм, рвота (она почему-то особенно полюбилась создателям фильма, видимо, значимая вещь, раз ее показали раз 5 за фильм), довольно мерзкая обнаженка, скотобойня, и т. д.
Было бы замечательно, если бы создатели остановились на одном финале, сохранив хоть намек на логичность (вообще, обычно фильмы как-то обходятся одним финалом, и никого это не пугает). Но авторы непонятно зачем впихнули еще и альтернативный финал, который представляет собой образчик крепчайшего маразма. Хотелось бы сказать, что это-то и испортило фильм, но увы — фильм плох с первых минут и на всем протяжении. Портить уже некуда.
В целом, логично, что фильм с таким «дешевым» названием и на поверку оказался дешевкой.
.
Скачать 99 франков / 99 francs