TopFile » Фильмы » В центре внимания / Spotlight

В центре внимания / Spotlight

Вы можете скачать В центре внимания / Spotlight внутренним трафиком - бесплатно, с высокой скоростью без каких либо ограничений

3 200 2 08:35, 03-06-2018 Добавил: Zeus

HDRip

Год: 2015 Категория: Фильмы, Драма, История, Криминал Страна: США Режиссер: Том МакКарти Актеры: Марк Руффало, Майкл Китон, Рэйчел МакАдамс, Лив Шрайбер, Джон Слэттери, Стэнли Туччи, Брайан Д’Арси Джеймс, Елена Стайтелер, Джин Аморозо, Даг Мюррэй Премьера: 3 сентября 2015 Бюджет: $20 000 000 Перевод: Профессиональное (многоголосное) [лицензия]

02:09:08 2.05 ГБ

Описание В центре внимания / Spotlight

Основанная на реальных событиях история журналистского расследования одного из самых громких в истории США секс-скандалов. Корреспонденты бостонской газеты разоблачают случаи педофилии, в которых обвиняются представители Церкви...

Знаете ли вы, что?: - Уолтер Робинсон сказал: «Это называется похищение личности. Ограбь Майкл Китон банк, полицейские пришли бы за мной».
- Прежде чем лично познакомиться с Уолтером Робинсоном, роль которого он согласился сыграть, Майкл Китон некоторое время следил за журналистом и даже жил рядом с ним. Сам Робинсон понятия не имел, что стал объектом такого внимания. В распоряжении Китона также были аудио- и видеозаписи с Робинсоном. При знакомстве Китон изобразил Робинсона. Вышло настолько похоже, что потрясённый журналист спросил: «Откуда вы всё про меня знаете? Мы только что познакомились».
- Сценарий фильма «В центре внимания» попал в «Чёрный список» 2013 года — перечень потенциально успешных сценариев, по которым в том году так и не был снят фильм.
- Режиссёр Том МакКарти признался, что осуществлял этот проект под влиянием следующих фильмов: «Фрост против Никсона» (2008), «Теленовости» (1987), «Телесеть» (1976), «Вся президентская рать» (1976), «Поля смерти» (1984), «Свой человек» (1999), «Гражданин Кейн» (1941), «Туз в рукаве» (1951), «Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе» (1991), «Вердикт» (1982) и «Доброй ночи и удачи» (2005). В последнем в эпизодической роли снялся сам Том МакКарти.
- Согласившись на роль Уолтера Робинсона, Майкл Китон переживал только из-за отсутствия у него бостонского акцента. Посмотрев записи с Робинсоном, Китон, к своему вящему удивлению, убедился, что у прототипа его героя акцент тоже выражен не слишком ярко. Изобразить почти незаметный акцент оказалось проще.
- Во время каждого перерыва в съёмках Марк Руффало просил Майкла Резендеса, которого он играл, прочитать ему его реплики.
- Титры в начале и финале фильма даны шрифтом Miller, который в основном и применяется в газете «The Boston Globe».
- Чтобы лучше узнать своего героя и его манеру поведения, Майкл Китон проводил с Уолтером Робинсоном дни напролёт.
- Возле рабочего стола Майкла Китона можно увидеть снимок дочери Уолтера Робинсона Джессики, сделанный в 2000 году. Рядом стоит снимок самого Китона в обнимку с Елена Стайтелер (Вол), которая играет в фильме жену Робинсона Барбару.
- Уолтер Робинсон об игре Майкла Китона: «Это всё равно, что смотреться в зеркало, где отражение почему-то живёт своей жизнью».
- Том МакКарти признавался, что в фильме «В центре внимания» сильно влияние картины «Вердикт» (1982) и её режиссёра Сидни Люмета.
- Вот что Майкл Китон сказал об акценте Уолтера Робинсона и о самом Робинсоне, которого сыграл: «Том МакКарти и другие мне передавали слова Робинсона о том, что нет у него никакого акцента. Просто он машинально копирует манеру говорить окружающих его людей. Бывает, что некоторые звуки у него начинают получаться жёстко, бывают и другие речевые нюансы. Я помню, что тогда подумал: «Чёрт, а как мне определить, когда он говорит с бостонским акцентом, а когда — нет?» Именно такие мелочи делают актёрскую игру трудной. А по большому счёту, надо просто стать человеком, которого играешь. Не приукрашивать его, а играть таким, какой он есть».
- Роль Майкла Резендеса изначально предполагали отдать Мэтту Дэймону, однако досталась она Марку Руффало.
- Уолтер Робинсон сказал: «Когда я увидел себя на экране в исполнении Майкла Китона, мне захотелось принести извинения многим из тех, у кого я когда-то брал интервью».
- Специализирующийся на журналистских расследованиях Бен Брэдли младший — его роль в фильме исполнил Джон Слэттери — является сыном Бенджамина К. Брэдли, главного редактора газеты «The Washington Post» в период, когда в 1970-х годах шло расследование «уотергейтского скандала». В фильме «Вся президентская рать» (1976) Бенджамина К. Брэдли сыграл Джейсон Робардс.
- Посетив съёмочную площадку, Уолтер Робинсон был поражён тем, что Майкл Китон сидит за точной копией его рабочего стола, печатает, как и он сам, двумя пальцами, поджав губы и глядя поверх очков на монитор старого компьютера, который стоял в его кабинете в 2001 году.
- Майкл Резендес: «Глядя на то, как Марк Руффало меня играет, я не мог отделаться от ощущения, что смотрюсь в кривое зеркало».
- Однажды Марк Руффало обратился к Майклу Резендесу со следующей просьбой: «А вы не могли бы на кого-нибудь наорать, чтобы я посмотрел?»
- Майкл Китон о своём герое: «Уолтер Робинсон — человек очень прямой и временами жёсткий, но если не выводить его из себя, вполне добродушный и уживчивый. С другой стороны, он очень скрытен, когда дело касается его источников. Он не выделывается, он их просто защищает. Наблюдая за ним, я убедился, что у меня самого в определённой мере присутствуют некоторые его манеры поведения».
- Вживаясь в роль, Майкл Китон пересмотрел фильм «Вся президентская рать» (1976), в котором сыграл Джейсон Робардс.
- Когда Марк Руффало познакомился с Майклом Резендесом (это произошло у Резендеса дома), он принёс с собой блокнот и айфон, чтобы записать голос журналиста для последующего изучения речевых особенностей.
- В одном из трейлеров к фильму звучит кавер Сары МакЛахлан на сингл «Dear God» группы «XTC». Вышедшая в 1986 году, эта композиция была воспринята неоднозначно. Некоторые слушатели решили, что в тексте содержится критика религии и церкви, а также выражаются сомнения в существовании Бога.
- 23 августа 2003 года отлучённый от Римско-католической церкви священник Джон Дж. Геогхан был убит в тюрьме штата Массачусетс сокамерником. Бывшего священника приговорили к тюремному сроку за сексуальные домогательства к несовершеннолетнему в общественном месте. Приговор был обжалован, но человек, в отношении которого он был вынесен, скончался до рассмотрения жалобы, так что обвинительный приговор был отменён. Двое судей, принявших это решение, отметили, что действовали в соответствии с предписанием Верховного Суда и что отмена обвинительного приговора «является в подобных обстоятельствах общепринятой практикой».
- Бывший священник и психиатр Ричард Сайп говорит в фильме голосом актёра Ричарда Дженкинса. Ни тот, ни другой в титрах не упомянуты.
- Творческий коллектив фильма был очень признателен сотрудникам газеты «The Boston Globe» за помощь в оформлении декораций, выборе костюмов и в целом в работе над фильмом и сценарием.
- Как сообщил Марк Руффало, многие из журналистов газеты «The Boston Globe», чьё расследование вызвало скандал о сексуальных домогательствах, сами принадлежали к Римско-католической церкви.
- Это второй фильм о журналистике, в котором сыграл Майкл Китон. Первым стал фильм «Газета» (1994).
- Фильм «В центре внимания» снят в лучших традициях картины «Вся президентская рать» (1976), считающейся классикой жанра.
- Майкл Китон и Уолтер Робинсон познакомились в баре отеля «Гринвич» в Нью-Йорке после Дня труда. Актёр и журналист пожали друг другу руки, после чего Китон нахмурился и произнёс: «Знаете, а ведь бостонский акцент у вас почти не заметен».
- В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти заявил, что многие занятые в фильме актёры познакомились с прототипами своих героев и что журналисты газеты проводили много времени на съёмочной площадке.
- В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти сообщил, что на съёмочной площадке были выстроены кабинеты редакции «The Boston Globe», где и разворачивался сюжет. Он сказал также, что когда съёмочную площадку посетили журналисты, о которых рассказывалось в фильме, каждый прошёл к «своему» рабочему столу и начал перекладывать на его поверхности вещи так, как они обычно располагаются в реальной жизни.
- Пол Гилфойл, сыгравший Пита Конли, в 1967 году закончил школу при Бостонском колледже.
- Некоторые зрители были обескуражены тем фактом, что персонажи фильма используют термин «9/11», когда речь заходит о терактах 11 сентября 2001 года. Зрителям казалось, что со времени терактов прошло слишком мало времени, чтобы этот термин вошёл в обиход. На самом деле термином «9/11» стали пользоваться практически сразу же после трагедии. Газета «The New York Times» в выпуске 13 сентября 2001 года объявила о кампании по сбору средств для жертв террористической атаки на Башни-близнецы. Называлось это «Фонд для нуждающихся жертв 9/11 газеты «The New York Times».
- Многие актёры, снявшиеся в картине «В центре внимания», сыграли в фильмах, снятых по комиксам. Майкл Китон сыграл Брюса Уэйна, или Бэтмена, в фильмах «Бэтмен» (1989) и «Бэтмен возвращается» (1992). Марк Руффало снялся в роли Брюса Беннера, или Халка, в фильмах «Мстители» (2012), «Железный человек 3» (2013) и «Мстители: Эра Альтрона» (2015). Лив Шрайбер сыграл Виктора Крида, или Саблезубого, в фильме «Люди Икс. Начало. Росомаха» (2009). Джон Слэттери сыграл Говарда Старка в фильмах «Железный человек 2» (2010) и «Человек-муравей» (2015). Роль доктора Манхэттена, или Джонатана Остермана, в фильме «Хранители» (2009) исполнил Билли Крудап. Стэнли Туччи исполнил роль учёного Авраама Эрскина в фильме «Первый мститель» (2011). Рэйчел МакАдамс сыграла в фильме «Доктор Стрэндж».
- Когда героиня Рэйчел МакАдамс в баре сообщает своему коллеге, что интервью с уцелевшими в атаке на Башни-близнецы придётся перенести на более поздний срок, по телевизору показывают футбольный матч и тренера команды университета штата Пенсильвания Джо Патерно.
- Все журналисты пишут ручками синего цвета, их шеф — чёрного, а редактор — красного. Что это означает — неизвестно.
- В эпизодической роли в фильме снялась Стефани Драммонд. Эта актриса известна своей фразой «А как-то она [Реджина Джордж] ударила меня по лицу. Это было нечто» в фильме «Дрянные девчонки» (2004). Роль Реджины Джордж в «Дрянных девчонках» исполнила Рэйчел МакАдамс, которая в фильме «В центре внимания» играет Сашу Пфайффер.
- Лив Шрайбер играет также роль Рэя Донована из Бостона, чей брат в детстве подвергался сексуальному насилию со стороны священнослужителя, а затем состоял в группе SNAP.
- Марго Робби отклонила предложение сыграть Сашу Пфайффер из-за усталости. На эту роль рассматривали кандидатуры Эми Адамс и Мишель Уильямс, но утвердили Рэйчел МакАдамс.
- На момент выхода фильма в прокат Майкл Резендес оставался единственным журналистом, занимающимся расследованиями, который помогал авторскому коллективу в работе над фильмом.
- Это второй фильм Тома МакКарти, в котором снялся Джон Слэттери. Первым стал «Станционный смотритель» (2003).
- В одном из эпизодов фильма по телевизору в баре транслируется футбольный матч. На экране появляется Джо Патерно, тренер команды университета штата Пенсильвания, которого в своё время обвинили в недонесении на уличённого в сексуальных домогательствах к студентам помощника тренера Джерри Сандуски.
- Ближе к концу фильма выясняется, что персонаж Майкла Китона в прошлом работал редактором отдела местных новостей. В фильме «Газета» (1994) Китон исполнил роль редактора отдела местных новостей вымышленной газеты.

Ошибки в фильме: - Действие в начальном эпизоде фильма разворачивается в 1976 году, но на экране видны автомобили более позднего года, например Ford Granada выпуска 1978-1980 годов.

Мнение: - Режиссер Том МакКарти снимает в 2015 году фильм, основанный на реальных событиях, и его кинокартина горячо принимается кинокритиками и получает самые престижные кинонаграды, такие как лучший лучший фильм и лучший сценарий от премии Оскар и множество других наград и номинаций. Кино действительно серьезное и очень сильное. Самое главное оно правдивое и снято качественно, разложив всю историю зрителю по полочкам. Перед нами показанная всем неудобная правда, которую не хочется знать, и она просто обескураживает. Мы видим глубокое журналистское расследование, которое поднимет на всеобщее обозрение один из самых громких секс-скандалов, а то есть очень много случаев педофилии представителей Церкви. Корреспонденты ведут свое расследование по этому темному делу и приходят к шокирующей правде, масштаб которой просто убивает... Это ни то кино, которое можно посмотреть на одном дыхании или в компании с кем-то. Фильм очень тяжелый и глубокий. Он дает такую обескураживающую информацию, что просто в это не верится. Перед нами правда о бесчисленных сломанных судеб уже с детства, над которыми домогались, насиловали в детстве представители церкви. И это ни пару случаев, а очень и очень много. Такая правда пугает и убивает своей мерзостью. В этом фильме совершенно правильно подчеркнули, что когда святой отец насилует ребенка, он ни только делает это физически, но и духовно, ведь после такого у малыша будет совсем другое представление о религии, Боге, ребенок может запутаться и не найти выхода в своей голове. Эта очень страшная история. Больше всего убивает, что как выясняется очень многие все знали, но ничего не делали, ведь представители церкви непоколебимы. Перед нами история известных случаев педофилии, жертвы которых нашлись и не побоялись рассказать правду, а сколько людей хранит молчание всю жизнь и не хочет об этом говорить. Данную историю, основанную на реальных событиях, в этой драме показали точно и правдиво. Фильм для тех, кто думает и кому интересна правда. Помимо сильной режиссуры и оригинальности построения сценария, в картине чистая и правдивая игра актеров, которая радует глаз. Актерский состав был приятным и этот ансамбль из первых звезд Голливуда мне очень понравился. Вот только год назад Майкл Китон сыграл в лучшим фильме года под названием «Бёрдмэн», и спустя год с его участием снова выходит лучший фильм года «В центре внимания». Китон замечательный актер, и я его люблю как актера с детства еще с фильмов «Бэтмен» и «Бэтмен возвращается». В этом фильме Майкл Китон играл героя, который был неким клеем, вокруг которого все и вертелось. На вторых ролях безукоризненно порадовали чистой игрой милая Рэйчел МакАдамс и один из самых уважаемых актеров своего поколения Марк Руффало. Благодаря режиссеру и всем актерам фильм смотрится динамично и очень интересно. «В центре внимания» — актуальная драма, основанная на реальных событиях, которые должен знать каждый. Фильм определенно имеет свою ценность, и я его оцениваю положительно. Посмотрите данную историю, и Вас поразит масштаб ее проблемы. [b][/b]

- В течение долгих лет почти сотня священников творила ужасное с беззащитными детьми. Однако, люди, которые знали о том, что происходит, не делали ничего или делали недостаточно. Расследовать многочисленные случаи педофилии взялась группа журналистов из журнала The Globe. Надо отметить, что сценаристы фильма и сами провели непростое расследование, но что не сделаешь ради качественного, важного кино? Мы имеем возможность наблюдать, я бы сказала, традиционную размеренную драму. Здесь воплотилась вся жизнь с её злом и скукой. Впрочем, не стоит считать, будто фильм скучен, это вовсе не так. В нём отсутствует уже ставшая привычной динамичность сюжета, которая иногда опережает даже здравый смысл. В этом фильме всё как в настоящей жизни. К тому же нас возвращают в недалекое прошлое, что немного разбавляет визуальную картинку, в которой обычно повсюду новомодные гаджеты и в которой техника способна выполнить почти всю работу за людей. Если бы можно было, помимо всех прочих наград, вручать премию Оскар за лучший актёрский состав, «В центре внимания» непременно его заслужил. Нравится то, что никто из актёров не тянет одеяло на себя. Они вместе создают единый организм — газету. Также мы можем наблюдать, что такое настоящая журналистика, что такое настоящие журналисты и что главное для журналиста — это упорство в достижении правды и блокнот. К вопросу веры здесь относятся очень серьёзно. Во время просмотра зритель понимает, почему педофил-священник намного хуже педофила, почему так важно не скрывать ужасную правду, если она способна изменить общество к лучшему, почему так важно сопереживать ближнему. «Церковь — это организация, созданная человеком, а вера — это вечное».

- Может ли быть увлекательной работа газетного журналиста? Спорный вопрос, но все возможно. Можно ли об этом снять увлекательный фильм? Подавляющее большинство будет отрицательно кивать головой, а зря. Среди американских «производственных» картин темы газетной журналистики касалось немного картин, но среди достаточно проходных лент вроде «Газеты» Рона Ховарда или «Первой полосы» Билли Уайлдера особенно в свое время выделялась картина «Вся президентская рать» Алана Дж. Пакулы. Этот фильм, повествовавший о репортерах «Вашингтон пост», чьими стараниями Уотергейтский скандал получил широкую огласку и отправил в досрочную отставку одиозного американского президента Ричарда Никсона, в свое время стал настоящим хитом. Хотя в картине был минимум действия, вместо этого правдиво показывались будни газетных журналистов, блестящий актерский ансамбль с играющими главные роли Дастином Хоффманом, Робертом Редфордом и Джейсоном Робардсом, поддерживаемый блестящим сценарием, создавал достойное зрелище, которое смотрелось весьма впечатляюще. Лента даже номинировалась на «Оскар» в 8 номинациях, но в главной проиграла феноменальному «Рокки». Тем не менее, успех «Рати» показал, что при достойном сценарии и кинематографическом воплощении «производственная» драма такой направленности может быть и кассовой, и получить широкое признание критического сообщества. Были те, кто пытался повторить этот успех, да и надо отдать должное американским газетчикам, немало скандальных историй получило широкую огласку благодаря их деятельности. Наконец, в 2015-м году актеру второго плана и режиссеру Тому Маккарти удалось вплотную приблизиться к возможности повторить этот успех. Его картина «В центре внимания» также включает подробное журналистское расследование, которое сумело потрясти американское общество, хотя произошло это уже в «другой Америке» (по сравнению с Америкой из «Всей президентской рати»). Эта страна уже пережила эпоху экономического расцвета и, пережив события 11 сентября, оказалась в ином состоянии. Вынужденная благодаря действиям политиканов развязывать войны в других уголках мира, Америка столкнулась с раскрытием немалого числа афер и злоупотреблений, это касалось не только политической сферы, но и экономики, готовившей почву к будущему финансовому кризису 2008 года: это и лопнувший пузырь «доткомов» (интернет-компаний, чьи акции мгновенно обесценились), и банкротство из-за махинаций с отчетностью крупнейшей энергетической компании Enron. Привыкшие к громким скандалам и разоблачениям, американцы оказались поражены данной историей. Это расследование было инициировано новым редактором газеты «Бостон Глоуб» Марти Бэроном, который настоял именно на изучении злоупотреблений среди организации тех, кто по идее должен проповедовать борьбу со этим и сохранение моральных ценностей, — Католической церковью. Специально занимающийся расследованиями злоупотреблений в общественной сфере отдел газеты «Прожектор», возглавляемый опытным журналистом Уолтером Робертсоном, начинает раскручивать скандальное дело о наличии в рядах церкви священников-педофилов, которые, пользуясь служебным положением, направляли свои извращенские наклонности на детей прихожан. Органы управления церковью знали об этом, но всячески покрывали своих нарушителей: никто не лишался сана, дело замалчивали, а одетого в рясу извращенца переводили в новый приход, где тот себя вел примерно некоторое время, пока наклонности снова не брали верх. Подобные случаи оказались массовыми и носили абсолютно системный характер. Отдельно говоря о фильме, верующим людям я рекомендую не рассматривать его как целенаправленную атаку против церкви и религии. Эта картина, прежде всего, о современной корпоратократии, власти крупного бизнеса, который, подобно спруту, раскинул свои щупальца на все уровни общественных отношений, где-то подкупив, где-то заставив замолчать тех, кто знал о производимых нарушениях. В конце концов, сама модель корпорации в том виде, как мы ее себе представляем, пошла именно из церковной структуры. Соответственно, развив определенные компетенции и усилившись, корпорации создали свою модель управления потребительским поведением на всех уровнях, что помогло основать и реализовать максимальную монетизацию прибыли. Церковь, как структура, подверженная определенным изменениям, подхватила элементы структурной трансформации, превратившись в очередную современную корпорацию, которой выгодно покрывать всех своих участников и «закрывать глаза» на некоторые злоупотребления. Сокрытие очевидного и активный подкуп создали совершенную систему круговой поруки. Конечно, не надо идеализировать газетчиков: как и любая структура, пусть даже и играющая роль в распространении идеологического аспекта общественных отношений, они направлены на максимизацию прибыли, которую можно получить благодаря продажам рекордных тиражей. Но в этом и заключается современная система противовесов: нельзя постоянно злоупотре, в определенных условиях неполного запрета всегда найдется заинтересованное в раскрытии подобных вещей лицо, против которого не помогут ни деньги, ни связи. Главный вопрос только как скоро и как далеко могут зайти эти стороны. Но переходя от абстракций к самому фильму, особенно хочу отметить две качественные составляющие, которые и стали причинами успеха этой ленты: умный и достаточно динамичный сценарий и прекрасный актерский ансамбль. История расследования газеты «Бостон Глоуб» приводится в большинстве своем через череду диалогов с минимумом действия, — отличительной чертой любого корпоративного триллера. Однако, фильм не затянут и логичное развитие истории придает определенную динамику, способную удержать интерес зрителя в течение двух часов. Актерский состав ленты великолепен: здесь нет «ярких» персонажей с тонной грима и массой экспрессивных монологов, главный герои — это самые обычные люди, которые занимаются достаточно рутинной работой. Главным героем определенно можно назвать персонажа Марка Руффало — журналиста Майка Резендеса: не зря упоминается, что Майк — португалец из глубоко верующей католической семьи. Для него вера обозначает многое, даже более того, Резендес хотел стать служителем католической церкви, но его приоритеты в какой-то момент изменились, но в то же время поиск правды для него является сверхболезненным: сложно разочаровываться в том, во что так верил. Майкл Китон, играющий Уолтера Робертсона, выдает умеренную игру, которая, конечно, немного блеклая по сравнению с его прошлогодним бенефисом, но раскрывает данного персонажа полностью. МакЭдамс, Туччи, Слэттери, Шрайбер — они не показывают вершин актерского искусства, но играют очень достойно, дополняя своей игрой все указанное действо. Следует констатировать: Том Маккарти создал великолепную производственную драму, которая по своему качеству достойна потягаться с признанной классикой вроде «Всей президентской рати». Уверен, что в текущем наградном сезоне этот фильм ждет немалый успех, хотя перспективы получения главного «Оскара» пока можно назвать смутными. Фильм определенно рекомендуется к просмотру, особенно для тех зрителей, кто любит умное и неторопливое кино, создающее своей почти документальной достоверностью эффект присутствия и участия.

- Моя любимая тема: религия. Щекотливая для СМИ, да и наверное, вообще для всех. Создатели фильма были в меру осторожны и тактичны — как результат, актёры — манекены. Ни у одного нет своей особенности, черты, фишки, ну хоть чего-нибудь. Тогда, видимо, фильм не о них. Ok. Может тогда фильм о церкви? Нет. Священников покажут пару раз. О продажных копах или адвокатах? Тоже нет. Тоже пару раз. Может о том каким было журналистское расследование? Вполне возможно. Однако всё-таки и ещё кое о чём. Но обо всём по порядку. Во первых, раз актёры не актёры, а силуэты, то и фильм выглядит... Как бы сказать? Прозрачнее что ли, или наоборот — мутнее... Короче, дело не в том, что конкретно происходит. Дело в том фоне, очертания которого, благодаря этим шлейфам прорисовываются. Сложно, но так и есть. Не можете этого уловить — смотрите «Крепкий орешек» и тому подобное — там всё проще и понятнее. Да, конечно, актёры никакие, но они одинаково никакие. Это первая особенность, которая выстраивает ребус концепции картины. Что то происходит? Нет. Ни одной вспышки, ни выстрела, ни погони. Ни чего. И это вторая особенность — весь фильм ничего не происходит. Понимаю, звучит тоскливо, но поверьте — так надо. Так задумано, а не случайно получилось и теперь претендует на Оскар. Происходит следующее — сцена, а после её логического завершения хочется потянуться, размять кости, может даже зевнуть. Скучно? Да. Но это длится несколько секунд и никогда во время самой «сцены». Как будто закончилась серия и начались титры новой, так что приходится какое-то время подождать. В итоге все отрезки-серии наслаиваются или лучше сказать формируют и укрепляют внутри меня определённое отношение. Моё отношение. Вы это почувствуете. Обязательно. Если не поверхностны. И это третья особенность. Во вторых, это не столько художественный фильм, сколько попытка отобразить реальность тех дней. Причём, не реальность конкретного человека, газеты или времени. А реальность. Надеюсь, вы поймёте. Думать об Оскаре наверное не приходится, однако фильм шоколадный. Его намазали толстым слоем на свежий белый хлеб и кормят вас на завтрак перед школой. За окном тёплый солнечный весенний день и вам очень вкусно. Даже глаза прищуриваете от удовольствия и солнечных лучей, растягивая рот в улыбке, полной шоколада вперемешку с хлебом. Не знаю подобных фильмов, кроме того, что с Нортоном и Гиром. Кстати, понравился тот — понравится и этот. Я же обязательно возьму его к себе в коллекцию, А пересматривать буду не скоро и не часто. В целом, лучше чем простецкие фильмы с рейтингом 6 IМDB, поэтому заслуженные

- Основано на реальных событиях. Этим все сказано. Браво, Том Маккарти, Браво. Такой мировой детектив, в котором задета настоящая история начала 2000-ых. Этот исторический триллер построен на «газетном» расследовании известной в Бостоне, «The Boston Globe». Сама история получилась благодаря Католическим Священникам, домогавшиеся или даже насиловали маленьких детей, в основном мальчиков. Слава Господу, что в России Православие. Так вот, про сюжет, кратко и без спойлеров. Специальный отдел газеты The Boston Globe нашли некоторые данные про католиков-насильников и решают написать про это статью. Но не все оказалось так просто, начинается немного нудное, но захватывающее дух, расследование. Ах, давно такого не было... Теперь про актеров, у нас в фильме имеется 4 героя, работающих в отделе и + несколько интересных человека, актера, чей персонаж в фильме, не так раскрыт. Главного героя здесь нет и не нужно, так хорошо. Марк Руффало, Майкл Китон и Рэйчел МакАдамс(4 я не нашел, прошу прощения) эти люди и есть отдел. Пожалуй больше всего, на мой непрофессиональный взгляд, лучше всего раскрывают и дают свободу действий герою Марка Руффало. Но в плане семьи, здесь на первом месте Чудесная Рэйчел, матери которой пришлось нелегко. Что можно сказать про героя Майкла Китона, пожалуй ничего. Все знают, что он может и умеет воплощаться в роль. Фильм отличный, но не для всех и для большинства жителей покажется не интересным, но посмотреть стоит.

- ...But boy you need prayer and If it brings me to my knees It`s a bad religion Frank Ocean — Bad Religion «Освещённый спот», — так можно перевести название фильма. «Спот» — это любое место, где человек, хотя бы на секунду, становится собой: это трасса сноубордиста, это спуск с гребня маверика серфера. Это трюк скейтбордиста, это сальто через пропасть альпиниста, и всегда — это тот момент, когда человек наиболее приближен к себе истинному, к такому, каким он и должен быть. И вот сейчас этот спот снова освещён, — Том МакКарти и группа актёров, перевоплотившихся в журналистов, — разоблачают Зло, разоблачают Мессу без Христа, секс без страсти и Спасение без Любви. Но долго ли ещё отблеск их прожектора будет освещать наш путь после просмотра фильма?.. Пройти его придётся в одиночку, опираясь только на себя, Бога и своё Высшее Я. «Не грустно ли одному на тёмной дороге?» — опять спрашивает Фрейзи Грант каждого из нас... Фильм полудокументально и без лишних эмоций заставляет читать между строк. История, — то сжимающая сердце стирающей краски бытия безысходной тоской, то возносящая его на колючем ветру промозглой и бескрылой надеждой, история в упаковочной бумаге мелькания часов или недель, окружённая обыденностью чашек кофе, кружек пива, закусок пиццей на ходу и усталыми лицами, — по-настоящему бросила вызов Злу. Так школьная линейка, таящая в себе бесконечность неделимых атомов, ухитряется быть конечной и расчерченной на ободранные миллиметры, так и работа этих журналистов намного больше «просто человеческой» работы, вмещает в себя спасение и Вечности, и человеческих душ. Фильм «В центре внимания» серьёзнее романтики, — бандитской ли, как в «Спящих» Левинсона, богемной ли, как «Дурном Воспитании» Альмодовара. Никакой иносказательной психоделичности, как в «Тёмной Башне», с расстрелом продавшейся Сатане церкви Роландом, и никакой мистики, как в «Колдунье» Мишеля или «Стигмате» Уэйнрайта. Здесь никто ничего не стыдится и не прячет за фиговый листок метафоры. «Раздеться» здесь — это проявить невинность, а завуалировать сказанное было бы реверансом в сторону Зла. ... Делает ли сегодня церковь нас победителями? Заставляет ли она почувствовать себя на Споте? На гребне волны? Помогает ли воскреснуть, даёт ли она надежду на то, что и мы сможем когда-нибудь высоко вознестись, что и в нас проснётся энергия того ядерного взрыва, отпечатки чего нашли на плащанице Христа, изучая момент Его воскресения?.. Или Церковь ласково успокаивает нас сонными заупокойными Мессами за живые ещё души, гладит и заговаривает нашего послушного и израненного внутреннего ребенка чем-то под кодовым названием «спасение скорбями», чтобы легче было и дальше принимать яд лжи и смиряться с бессмысленностью бытия под лепет старого уютного телевизора?.. Но на одной ли Церкви вина в происходящем? Люди молчали, «смиряясь», как в фильме «Лурд» со Злом, пока сон разума рождал чудовищ. Церковь заставляет «почитать» оскорбления и побои, — заповедь «почитай отца и мать» для неблагополучной семьи может запросто привести к почитанию греха родителей, увести человека к Сатане от Бога. «Спасаясь скорбями», служа в прямом смысле слова Злу родителей, потакая им как «богам», принося их оскорбительному отношению в жертву «во имя Бога» свою жизнь, становишься никем и ничем. Любой священник заставит считать оправданным насилие, если оно исходит от мужа, избивающего жену и детей, или от проститутки матери, которая отдаёт детей на панель, — ведь разрыв с ними — это «ослушаться волю Божию» и «сойти с креста», который только один спасителен. И потому, если ты христианин, ты должен «поклониться Злу падши», принять это как послание от Бога или даже умереть от руки пьяного отца или насильника-священника, «неся свой крест»? Но только ты сам переходишь эту опасную тонкую грань между смирением и самоуничижением-саморазрушением, только сам почитаешь в родителях или жене-муже не Свет, а Тьму. Ты почитаешь не мать и отца, не священника, ибо они уже на этот момент ими не являются, а Сатану, служишь Тьме и тем самым не «сотворяешь заповедь», а преступаешь её. Ведь принося себя в жертву Сатане, ты служишь отнюдь не Богу, а Злу, заключая с Злом Завет. Вот почему важно не умирать на Кресте, а жить. И вот в чём смысл Воскресения и Вознесения, Перехода, если хотите. И потому именно самому человеку важно не принимать смирение со Злом, рассматривая его как «наказание» и «искупление», важно не самоуничижаться до того, чтобы стать не смиренным, а саморазрушенным, не спасённым, а самоубийцей. И если так, то не будет ли лучше и честнее покаяться перед Христом в том, что служили не Ему, а духу, явно Ему противоположному? Христос говорил людям Ветхого Завета: «Отец ваш Диавол» и учил разделять, делать выбор между долгом (законом) и спасением по Любви и Свету (по Благодати). Он не собирался ни становиться Царём Иудейским, ни создавать Православную Монархию, в чём усиленно уверяют людей сегодня. В нашей псевдохристианской культуре, в том числе и в Православии, у людей это саморазрушение «во имя Бога» проявляется часто и в обсессивно-компульсивных расстройствах, делающих нас подобными средневековым флагеллантам, и в многочисленных теориях о «сжигании кармы» или «закрытии гештальтов», в синдроме «отложенной жизни» или «заслуженных страданий». Вот почему, помогая унижать и разрушать себя, человек является соучастником Чёрной Мессы и нарушителями Нового Завета с Христом. И в фильме «В центре внимания» актёры прекрасны этой Правдой: Лев Шрайбер — отстранён и уверен в себе, — никаких игр, никаких шуток, ничего лишнего. Марк Руффало — сама естественность, и его страстность в борьбе с недопустимостью преступления так же не пафосна, как и непосредственность Рэйчел МакАдамс, приносящей бабушке стакан воды после прочитанного. Шутки Майкла Китона и Джона Слэттери — это необходимый клей, что удержит и «The Boston Globe», и зрителей в рамках равновесия. Актёры и их персонажи — взрослые люди, которые в силу этого способны увидеть действительный и конкретный масштаб трагедии, и расследование становится ещё более шокирующим. ... Сейчас людям важно выжить. Спасти планету, создавать новые прекрасные отношения, семьи, рабочие места, где будет торжествовать не страдание и грех, а красота и благодать, добро, любовь, принятие. Сейчас в мир приходит Новое Христосознание, где основной постулат будет не в «закрытии кармы», не «в искуплении греха дозой страдания», не в разгоне Тьмы, а в зажигании Света, в созидании Добра. Но служить ему можно, только полностью выйдя из состояния жертвы, порвав со смертью на всех уровнях и вступить на путь Жизни, ведь «Бог есть Свет и нет в Нём никакой Тьмы»...

- Конечно и до просмотра этого фильма, я видел новости о том что где то задержали священника педофила. Но это воспринималось скорее в контексте, и как это чудовище смогло стать частью церковной иерархии? Собственно у персонажей этого фильма поначалу и была похожая реакция. Они как и большинство людей отказывались верить в масштаб происходящих событий. По сути мы видим как расследование одного случая, повлекло за собой разоблачение целой системы прикрывания церковным начальством своих служителей. И всё это произошло по большому счёту благодаря профессионализму и неравнодушию обычных журналистов. И я понимаю, почему церковные деятели, так всполошились после выхода картины на киноэкраны. Ведь даже если специально захотеть снять антиклирикальный фильм, сложно будет найти столь задевающую за живое тему. А тут фильм ещё и рассказывает о реальных событиях, да ещё и таких масштабов, что ужаснётся практически любой нормальный человек. При этом фильм хорош не только как обличительный материал, но и как произведение искусства. В нём живые диалоги, гнетущая атмосфера вседозволенности и самое главное великолепная актёрская игра. Игра, не бросающаяся в глаза, а напротив заставляющая поверить в реальность созданных образов. Хотя конечно я всё таки и удивлён, тому факту что фильм выиграл Оскар в номинации за лучший фильм. Всё таки именно постановка в нём довольно банальна и обыденна.

- Хочется уйти работать в Дейли Глоуб. Нет, даже хочется уехать в эту страну и работать там. Ведь после просмотра фильма понимаешь, что там люди делают свое дело и ничего, слышите, НИЧЕГО им за это не будет. Постараюсь объяснить, что я имею ввиду. Допустим, подобная проблема случилась бы в России и журналисты начали активно «копать» под церковь. Какой сценарий нас ждет? Правильно, все «кроты» были бы мертвы. Или того хуже стали бы инвалидами. Для меня данный фильм — это отличный пример идеальной системы, где журналист может добросовестно выполнять свою работу, не опасаясь, что его убьют или покалечат. Но будем честны, это все-таки утопия. Скорее всего, гигантский пласт событий просто не показан. Чтобы журналисты могли работать на подобном уровне, у них должна быть защита, «крыша» (как говорят у нас), которая пресечет на корню все нападки недругов. Плюс, должна сохраняться строгая конфиденциальность расследования, что практически невозможно в таких больших делах. Послевкусие от кино просто превосходное, справедливость восторжествовала, все виновные понесли наказание, а если и не понесли, то столкнулись с большими трудностями, пытаясь оправдаться. Среднестатистическому зрителю покажется, что здесь нет ни завязки, ни кульминации, да и вообще ритм повествования одинаков, однообразен и скучен. Это вовсе не так. Однако, надо признать, здесь использовалось малое количество выразительных средств. В погоне за грешными священниками, раскрываются самые разные общественные проблемы, начиная от страха перед большими властными структурами и заканчивая коррупцией, сокрытием документации. Часть из них справедливо можно проецировать и на российскую действительность, отчего фильм становится актуальным на нашей родине. Но заглавная тема с батюшками педофилами, пожалуй, не вписывается в нашу действительность вообще. Претендент на Оскара действительно обладает неким притяжением. Оригинальная режиссерская мысль в купе с сухим повествованием и талантливыми актерами, которые смогли выдать очень интересную игру, совершенно не подкрепленную никакими художественно-выразительными средствами, и при этом цепляющую, заставляющую сопереживать, все это выглядит словно произведение Рембрандта. Минимум изобразительных средств — максимум эффекта. Не утихают отголоски кино от старых мастеров. Здесь нет задачи показать какого-то актера во всей красе или поразить зрителя картинкой. Создатели рассказывают историю, которая цепляет тем, что она реальна. Также реальна, как все, что нас окружает. Хоть ее нельзя проецировать на православную церковь и подобное вряд ли бы произошло в России с таким размахом, возникает неподдельное волнение. Создается впечатление, что проблема намного ближе, чем это кажется на первый взгляд.

- Я, скорее всего, со своим негативным мнением буду в меньшинстве, так как в последнее время наблюдается нездоровая тенденция превозношения фильмов, которые этого совсем не заслуживают. Но я рискну! О фильме тяжело мне говорить, потому что я даже не знаю с чего начать — настолько он плох. Я даже одной причины не могу назвать, по которой он попал в номинанты на Оскар и почему его так сильно хвалят все кинокритики. Я даже уже начал подумывать о том, что в номинанты попадают за деньги и Томас Маккарти чей-то выдвиженец. По-порядку. Фильмов на эту тему было миллион: «Дурное воспитание» Альмодовара: «Сомнение»; «Голгофа» и прочее. Причём, «Сомнение» тоже был номинирован на несколько Оскаров и был фаворитом той гонки. Отсюда следует, что фильмы с данной проблематикой не новы, т. е. никаким новаторским и свежим он не является. Далее, тема. Еще у Маркиза де Сада упоминается эта тема. А вопрос нелицеприятного поведения священников существует с момента написания первого абзаца Библии. И, кстати, с начала 40-х годов до сегодняшнего дня Католическая церковь выплатила жертвам домогательств более 2,5 млрд. долларов компенсаций, а количество жалоб на священников колеблется в районе 50-ти в год только в США. Т. е. тема не раскрыта — своим расследованием ни бостонские, ни нью-йоркские журналюги не добились ничего, кроме компенсаций. Даже кардинал, замешанный в скандале, после публикации пошел на повышение в Ватикан. Следовательно церковь ничего не может поделать с этим явлением. И как бы Руффало, Китон и Макадамс не пыжились и не старались показать «величие» их борьбы, в конце всё у всех сводится к банальному получению корысти: одним получить деньги, вторым ими откупиться. Ни одного публичного суда над священниками не было. Ни одного! Просто шум, статьи и деньги. Всё. И смысл этого расследования? Дальше. Актёры. Я слышал, что Китон и Руффало с прототипами сильно общались, вживались в роль, пытались полностью их копировать. И что? Я журналюг лично не знал, мне всё равно, как выглядит тот, кто ходит по библиотекам, звонит жертвам, пишет в блокноте. И за что Руффало номинация? За то, что он с умной рожей разговаривает по телефону? Или громко кричит в такси по дороге на работу? За что? В «Охотнике на лис» у него действительно роль была. А тут? Игра актеров тут не нужна. Тут нет эмоций. Они тупо статисты, которые записывают то, что им жертвы говорят. Особенно эмоционален Шрайбер. Его героя реально мог сыграть Шварц. По фильму: в фильме нет ничего. Вообще ничего!!! В «Сомнении» была интрига и практически детективная история, эмоции, огонь!!! «Голгофа» вообще супер. Там поступки пастора, его эмоции на высоте, терзания, тяжелый выбор и суровый Глиссон! Здесь нет ничего!!! Представляете, даже не показывают ни одного священника, которому зареванная жертва насилия кричала бы в лицо: «Ты мооонстр!». Фильм полнейшая пустышка. Дебильные ужимки Руффало и напыщенность Китона утомляют. Весь фильм кто-то куда-то едет, бежит, читает бумаги, листает книги, сидит в библиотеке и упрашивает что-то рассказать. И если сначала режиссер пытается показать скурпулёзность расследования, то к концу фильма он просто листает недели и месяцы на фоне сидящих в редакции главных героев. Так из-за чего же этот фильм в номинации? Игры актеров нет, тема заезженная, проблематики нет, эмоций нет, решения проблемы нет... Так почему? А походу так, прост. Пустой, страшно нудный, никакущий фильм, который просто жрёт ваше время. Лучше пересмотреть «Сомнение». Или «Бриллиантовую руку». 100%. Дельный совет: ВООБЩЕ его не смотрите. Премия превращается в бал политкорректности и толерантности. А это губит кино как искусство и способ самовыражения. Попытка всем угодить чаще оборачивается неугождением никому. А дифирамбы фильму критиками — это стадный эффект. И большинство не смотрело его. 100%. Самый худший фильм для меня за пятилетку.

- После пресловутого «Сапожника» с Сэндлером, оказавшимся весьма посредственным фильмом, Том МакКарти замахнулся на одну из наиболее острых тем — тему насилия над детьми, которые на самом деле имели место быть. Как ни прискорбно об этом писать, но факт остается фактом — даже в среде казалось бы великодушных и светлых людей, коими по определению должны быть представители церкви, находятся ублюдки, использующие свой статус ради сексуальных утех. Об этом, кстати, упоминается и в «залечь на дно в Брюгге» (хоть и не на реальных событиях фильм, но и там об этой мерзости тоже рассказывают). Вообще, в последнее время киноиндустрия радует фильмами, вскрывающими обстоятельства тех дел, которые вроде и были скандальными, но тщательно скрывались от посторонних глаз. Яркий тому пример «Убить гонца», где сыграл Джереми Реннер, исполнив роль журналиста Гэри Кэбба вскрывшего грязные секреты правительства касательно поставок кокаина в США. В обоих фильмах факты, обличающие высокопоставленных лиц всплывали благодаря стремлению журналистов рассказать правду людям. Столь кричащая и отвратительная тема, поднятая командой «Прожектор» — это удар по устоям и морали страны, которая диктует свою демократию и на каждом шагу рассказывает о свободе выбора. Судя по всему, те самые люди в рясах, руководствуясь этой самой свободой выбора, решили получать удовольствие, прикрываясь саном и крестом. Понятное дело, что волки в овечьих шкурах встречаются, но чтобы в таком количестве и в одном городе! Остается лишь догадываться сколько людей потеряли веру в церковь и ее предназначение после того, как гнусные факты о растлении стали достоянием общественности... Том МакКарти собрал «В центре внимания» по-настоящему классный актерский состав: номинанты на «Оскар» Майкл Китон, Марк Руффало и Стэнли Туччи, Лев Шрайбер и Рэйчел МакАдамс (теперь тоже номинантка), Джон Слэттери и Билли Крудап — громких имен и впрямь хватает. Китон второй год подряд оказывается в проектах, претендующих на право быть лучшими («Бёрдмэн» таким стал в 2015-м), Шрайбер показывает, что с возрастом он закаляется как маститый актер. Его роль редактора Марти Бэрона в этом фильме, равно как и сильная игра в качестве Бориса Спасского в «Жертвуя пешкой» — впечатляют. Лично для меня этот актер сделал большой шаг вперед — эти два перечисленных персонажа в его исполнении получились духовно сильными, не по возрасту мудрыми и ясно мыслящими. Надеюсь, свои 6 номинаций на «Оскар» фильм получил не из-за того, что «В центре внимания» рассказывает о педофилах и гомосексуалистах в рясах, а в связи по настоящему достойным сюжетом, режиссерским исполнением и грамотной работой актеров. Мысль о том, что вручатели главной статуэтки могли выдвинуть ленту, где сюжет завязан вокруг нетрадиционно-ориентированных людей, возникла после скандала с отсутствием темнокожих среди номинантов. Хочу верить (словами Фокса Малдера), что «В центре внимания» по праву заслужил быть в числе лучших в 2015 году. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра

+2 2

Скачать В центре внимания / Spotlight

Внимание! У Вас нет прав для просмотра ссылки на скачивание файла! Просьба зарегистрироваться или войти в свой аккаунт!.

В избранное
Жалоба
Свет

Вы уже посмотрели данный релиз? Предлагаем вам поделится своими впечатлениями от увиденного! Ваш отзыв будет полезен посетителям, которые еще только собираются скачать этот релиз.

Оставить комментарий

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.