Описание Ученик
Мир устроен неправильно. Мир погряз во зле. Много лжи, вранья, лицемерия. Добродетель поругана. Вера утрачена. Главный герой, мальчик Вениамин, считает, что знает все о моральных нормах. Как их надо соблюдать, от кого их надо защищать, что такое хорошо и что такое плохо. Его поведение для окружающих становится серьезным испытанием. Где граница между моралью и нетерпимостью, свободой и вседозволенностью, проповедью и терроризмом, религией и манипуляцией?
-
Знаете ли вы, что? -
- В основу оригинального сценария легла пьеса «Мученик» знаменитого немецкого драматурга Мариуса фон Майенбурга. - Съемки фильма прошли в августе 2015 года в Калининграде. - Действие из Германии перенесли в российскую действительность, в рядовую общеобразовательную школу. - Премьера оригинальной постановки «Мученика» состоялась в 2012 году в знаменитом берлинском театре Шаубюне, а в 2015-м пьеса была поставлена Серебренниковым в московском «Гоголь-центре». - Съемка сцен, где видно море, прошла в городе Балтийск.
-
Мнение
-
- Фильм ожидает очень драматичная прокатная судьба. Раньше такие фильмы вообще клали на полку, лет на двадцать, чтобы на очередном витке исторической спирали вдруг увидеть — это же про нас ! это НАШЕ.
Нарастающее мракобесие. Снижение ценности человеческой жизни (как легко убить за одно только несоответствие догме ! как равнодушно проходят люди мимо трупа мальчика!), не говоря уже о снижении ценности личности.
Недаром такое количество отрицательных отзывов — обыватель, внутреннее готовый плясать под дудку религиозных фанатиков, убоялся увидеть свое отражение в антигерое. В учителях, позорящих свою профессию. В подростках, чей пофигизм зашкаливает — а чё ваще ? типа будь как все.
Конечно, к шедеврам фильм отнести трудно. Особенно обидно, что негде было до конца раскрыться потенциалу Светланы Брагарник (одна из наиболее недооцененных актрис советского времени) и Юлии Ауг, они бы классно дополнили Викторию Исакову. Смотреть временами сложно чисто физически — картинка дергается, и крен в сторону псевдодокументального стиля съемки скорее вредит.
Но если досмотришь до конца и задумаешься, польза, особенно для родителей подростков, многократно превзойдет издержки. Смысла -бездна. Мощнейшая прививка от оболванивания.
- Посмотрел сие творение...
Первый вопрос, который смог себе задать после увиденного: Что у этих людей (имею в виду создателей фильма) в голове?! Не собираюсь читать нотации и агитировать за православие, но все же позволю себе высказаться... Так извратить вообще ключевую скрепу (понятие, которое нынче стало ругательством) всего нашего РУССКОГО — Православие, это надо суметь! Уж не говорю про генетический код всей нашей нации, наших великих предков, кто умирал за веру и ей мужался в годину лихих лишений... Но создатели фильма решили вытереть ноги, так сказать поддержать популярный нынче тренд — потроллить тему христианства... Да еще и по пьесе немецкого режиссера, если не ошибаюсь... Про актерскую игру, отдельная тема... Батюшка сыгран на мой взгляд в лучших традициях современной западной культуры, не удивлюсь если он исключительно толерантен в том числе к теме ЛГБТ, а что?! Все его монологи — как будто «актер» наступает на горло собственной песне, хотя я бы сказал, банальные издевки, наверное «про себя» давился от смеха... Главный герой, сопливый мальчик, по фильму поехавший на религиозной теме, так вообще по-моему так и не понял, зачем его заставили нести эту ахинею из священного писания, прости Господи... И наконец, Виктория Исакова, видимо, по задумке режиссера должна была внести своим присутствием некую звездность и узнаваемость фильму (на контрасте с остальным «актерским» составом), но увы... Эта дама, мало того что была крайне неубедительна, но и до пошлости бездарна!!! Впрочем, как и её провал в американском «сиквеле» легендарной Родины. Там весь фильм вытянул на себе Машков... А Вика, очень жаль, не думал я что она такая же посредственность в душе, как и актриса!
Что сказать в сухом остатке — ДИКО! Дико все это осознавать, что кругом мракобесие, однополая любовь, пошлость и мерзость! И вот это всё нам навязывают и культивируют! Нашим детям! Ни разу не являюсь религиозным фанатиком и даже воцерковленным человеком (в прямом смысле этого слова), но если все и дальше будет обстоять вот таким вот образом мы окончательно растеряем даже остатки представления о нравственности, духовности и морали...!!! Страшно, товарищи! А создателям фильма должно быть стыдно, нельзя такое показывать!
P.s. Надеялся посмотреть серьезный, глубокий фильм о внутренних противоречиях молодого человека, который пытается обрести веру, а ТАКОЕ творчество, признаться, увидеть даже и не ожидал... - Руки чесались написать отрицательную рецензию. В фильме столько упущенных возможностей, что не хотелось прощать их такому опытному режиссёру, как Серебренников. Но, рассудив более взвешенно, я пришёл к выводу, что «Изображая жертву» бывает только раз, такое безусловное достижение возникает в результате вдохновения и того творческого прорыва, который случается в начале карьеры, когда кажется, что возможно всё: не оборачиваясь, шагнуть в мэтры и перешагнуть черту между хорошим режиссёром и классиком.
Так вот «Ученик» — это очень типично занесённая над вечностью нога. Фильм сделан, безусловно, опытной рукой. Каждая актёрская работа продумана, в каждой есть свои каденции и моменты «таймлапса», когда раскрытие персонажа как бы демонстративно замедляется и он поворачивается перед нами на подиуме, освещённый светом режиссёрского внимания. Для главного героя — это момент, когда его одноклассница снимает с себя верх платья и пытается его соблазнить. Мы видим не только её подростковую грудь, но и как разбивается образ цельного аскета, который на себя нахлобучивает главный герой. Вообще же главный герой постоянно меняет маски: то в костюме аскета, то в костюме обезьяны.
Самой большой неудачей, на мой взгляд, в изображении данного персонажа является то, что он возникает как бы из ниоткуда и тут же направо и налево начинает сеять смуту. Ни его мать, ни учителя, — вообще никто в школе не был готов к явлению героя. Косвенно режиссёр старается объяснить это словами другой героини — школьного психолога: мол, это «пубертат». Тут возможны всякие психологические вывихи, надо просто переждать.
Ещё фильм разочаровывает своей «нерусскостью». Стойкое ощущение, что он снят не для нас с вами, а на экспорт, необязательно западный, а как будто для некоторого вневременного зрителя, который в будущем всё оценит, всё поймёт, поаплодирует в нужных местах и скажет спасибо. Хорошо, если бы так, если бы высказывание режиссёра, которым является фильм «Ученик», было значительно настолько, что весомость его смогла бы продлиться в будущее.
Но вот эта замечательная сцена в учительской, где школьный психолог ведёт «разоблачительный» монолог. На фоне портрета Путина она — о! какая режиссёрская смелость! — она произносит слово «диктатура». Ах, как оригинально, как смело, как правдиво! Как буржуазко и экспортно-западно! Теперь европейский зритель будет думать, что он знает о русской школе почти всё. Что в ней есть вялотекущий, «достоевский» бунт, пока существуют такие продвинутые учителя!
Фильм снят по пьесе немецкого автора. И очень похоже на то, что заведомо, заранее, на стадии обдумывания был сориентирован на западного потребителя. Элементы притчеобразности не способны полностью поместить антураж фильма в некоторое царство: вся эта притчевость выглядит, как попытка красивенько замазать нашу российскую действительность. Если в «Изображая жертву» это, на мой взгляд, выглядит архиудачно, то здесь становится просто попыткой перенести театральную атмосферу внутрь кинокадра. И выглядит это практически в каждой сцене неудачно.
Гротеск, притчевость, заявленные автором, постоянно выруливают в российскую действительность, которую режиссёр пытается анатомировать по правилам гротеска, но выходит хиловато: чтобы всё выглядело как гротеск, надо идти до конца — не бояться использовать самые жёсткие сатирические приёмы (обнажёнка главного героя в этом контексте выглядит, как клоунада, а не сатира и вообще относится к одному из любимых приёмчиков режиссёра). Чтобы показать нашу реальность, зачем тогда постоянно отводить от неё глаза и подкрашивать притчевыми «красивостями»?
В целом, автор сделал большой замах ногой, но неясно: это замах над вечностью, над пропастью или относится к тем жестам, которые делают пёсики на прогулке, чтобы пометить территорию... - Серафим Саровский говорил «Спаси себя, и довольно с тебя». Главный герой «спасает» кого угодно, только не себя. Маму, окружение, школу.. Себя то зачем спасать? Он уже познал истину.. он уже святой..
Откуда растут ноги этой вероучительной ошибки?
В православии говорится, что Священное Писание можно изучать только с опорой на святых отцов. Святым духом написано, святым духом должно быть прочитано. Главный герой идёт по пути протестантизма — Solus Scriptura! (Только Писание). И конечно же понимает, толкует его, это Писание не верно.
«Я ради веры не живу — я ради неё умру.» Но это всего лишь слова. Обои в комнате ободрал, на женщин не смотрит. Но самоотречение — ещё не самоисцеление.
Одно из популярных искажений христианства — это то, что оно направлено на заработок рая. Христианство направлено не на заработок рая, а на исцеление души. Чьей души? Только своей собственной.
Чем занимается герой? Постоянным осуждением окружающих, иногда кричащим, иногда молчаливым. Кстати нарушая одну из основных Христовых заповедей. А смирение у Вениамина прямо таки «зашкаливает».
Явно не читал Исаака Сирина, который говорит: «Воздаяние бывает не добродетели, и не труду ради неё(!), а появляющемуся от них смирению». Смирением (которое происходит из видения себя грешником) там и не пахнет.
В православии есть отдельное понятие такого заблуждения — прелесть. Особый вид гордости, основанный на ложном видении своей собственной праведности.
Фильм хороший, потому что ярко показывает какой дорогой ко Христу идти не надо. Опора только на своё собственное понимание Писания приводит иногда к религиозному фанатизму и радикализму, иногда к какому-то другому заблуждению и к сектантству. Не случайно протестантство распалось на сотни деноминаций — каждый понимает Писание по своему.
Конечно «принятие» православия тоже ещё не означает автоматически правильно выбранного пути. Это ярко показывает эпизод с отцом Всеволодом. «Я опытный пастырь» — эти слова ярко высвечивают гордыню и отсутствие всякого смиренномудрия у батюшки. Конечно, такому батюшке правильных слов не найти, и на верный путь не наставить. Св. Игнатий Бренчанинов пишет — «в наше время не осталось духовников, которые видят души людей». Их всегда было мало, а теперь и вовсе нет.
Пару слов о героине (учительница Елена Львовна). Второй, наиболее заблуждающийся в этой истории персонаж. И если Веня поклоняется идолу под названием «своё понимание Библии», то Елена Львовна поклоняется высокоумию и всему либерально-западно-передовому. Она лучше всех знает, как мир произошёл, что об этом знает наука, как нужно воспитывать детей и перевоспитывать трудных подростков. Казалось бы идеологически персонажи находятся в борьбе между собой, нокорень их заблуждения един — гордыня, высокое мнение о себе, которое их ослепляет.
P.S.: «Мир погряз во зле» — и он, Веня, должен всем это донести, открыть глаза и спасти!.. Тоже мне новость... Собой займись, дорогой, к этому Христос в первую очередь призывал.
P.P. S. Оцениваю фильм, как не безынтересный, на фоне сегодняшнего дефицита вообще хоть сколько — нибудь вменяемого кино. Но слишком затянуто, для такого объёма смысла, и конечно, штампы-штампы.
- Старшеклассник с Библией наперевес терроризирует школу цитатами из Писания. Физрук и биологичка крутят роман у бетонного пляжа, пока на заднем плане вышагивают голые подростки. Батюшка с часами и золотой цепью проводит освящение спортзала. В бассейне, словно нереиды, плавают старшеклассницы в обтягивающих купальниках. Их кожа бледна, а грудь упруга: бесу есть где развернуться! Когда в классах пахнет серой, открываются окна.
Фильмы жанра «скандалы в старшем классе» после сериала «Школа» снимают с впечатляющей регулярностью. Набор штампов остаётся неизменным: взрослые сценаристы будто пытаются отомстить за свои обиды и учителям, и подросткам. Постановка Серебренникова — не исключение. Из «Училки» Алексея Петрухина в «Ученика» перекочевали неприятный директор и её прихвостни. Оттуда же взялась праведная экзальтированная учительница. Недалёкий похотливый физрук отсылает к одноимённому сериалу канала ТНТ. А из самой «Школы» в фильм перекочевали сектанты, эзотерика, гомосексуальные неловкости и учительские романы.
В штампах нет ничего плохого: количество драматичных ситуаций, которые можно вырастить на школьной почве, безгранично велико. Евангельская тема пьесы Мариуса фон Майенбурга, которую взял за основу Серебренников, вполне сойдёт за новое прочтение. Конфликтные ситуации «Ученика» увлекают, противоречия выглядят неразрешимыми, но дискуссию прерывают истерики или нелепые сюжетные обстоятельства. Авторы провели впечатляющую энциклопедическую работу и подобрали для главного героя множество цитат из священных текстов. Батюшке-невежде нечего на них ответить, но учительница биологии берётся за Библию, проводит бессонные ночи, чтобы ответить на цитаты другими цитатами. Ждёшь ожесточённого спора, а ей даже не дают высказаться! Серебренников ленится там, где другие авторы — и даже сериал Германики — доводили конфликты до предела. Тебя возбудили, раздели, затащили в постель, а после она (или он) подходит к окну и заявляет, что сексом заниматься нельзя, потому что наступила пятница.
Оказывается, что «Ученик» ближе всего не к Гай Германике, а к «Южному парку». Здесь есть и простенький антисемитизм Эрика Картмана, и смерть Кенни, и драматургия разрешения каждой абсурдной ситуации в сторону ещё большего абсурда. Вместо полнометражного фильма Серебренников случайно снял серию «Саус Парка» с живыми актёрами, разве что в мультфильме Картман переходит к демонстрации гениталий и рассмотрению еврейского вопроса значительно быстрее. Мрачный трэш — прекрасно, богословие на современной почве — тоже, но Серебренников не доводит до конца благие начинания. Единственное, в чём «Ученик» вчистую выигрывает и у «Южного парка», и у Гай Германики, — это потрясающие воображение девушки в бассейне. Если бы они полтора часа вели теологические споры, пока камера снимала их из-под воды, получилось бы, пожалуй, отличное кино. - Если подходить к фильму как к метафоре, для меня в данной картине проходят две линии размышлений:
1.О выхолощенных смыслах из любой идеи. О том, как опасны крайности и отсутствие вдумчивого, анализирующего подхода.
2.Вопрос религии. Автор через Краснову — учителя биологии, пытается донести до зрителя догматический характер современного христианства, не приемлющего любой инокости в мыслях. И здесь круг замыкается. Поскольку вера не подразумевает вопросов, которые неизменно возникают при осмыслении той или иной информации, так называемое, «здоровое сомнение».
Но, если говорить именно о моих ощущениях от фильма, то я не вижу в нём метафоры. Метафора лично для меня это высший смысл, облаченный в полутона. А посему очень грубо выглядят сцены имеющие, на мой взгляд, цель эпатировать, «оживить» сценарий, что называется «мясцом», по мне, для метафоры это слишком грубо. Можно было бы все-таки остановится на высших смыслах и глубине, к этому как бы подталкивает развязка фильма, когда все вокруг словно сходят с ума и не видят истины, оставляя единственную здравомыслящую личность в одиночном противостоянии одурманенному обществу. Довольно распространенный приём, который часто срабатывает. Но пресловутое «не верю» продолжает пульсацию, где-то в мозговых недрах. Бывает кушаешь блюдо, вроде бы сытно, вроде бы с солью, но все равно чего-то не хватает.
Лично для меня этот фильм в первую очередь о психиатрии. Мальчик, границы которого регулярно нарушаются мамой (это отчетливо прослеживается в момент, когда мама заходит в туалет к писающему сыну-подростку, обсуждает с ним возможную не контролируемую эрекцию и т. д.), растет без отца. Мать истеричка, работающая на трех работах, без личного счастья в жизни, не понимающая и не особо старающаяся понять своего сына, находящегося в подростковом возрасте. Нарушение границ, гиперопека, оскорбление сына при других взрослых... Когда в разговоре первый раз появляются цитаты из библии, я вначале подумала, что мальчик в силу сложного возраста пытается таким образом протестовать в том числе и против своей жизни, против матери и коллектива, который его не принимает. Но через какое-то время приходит понимание, что это не протест, что мальчиком владеет сверхценная идея, почвой для которой была травмированная психика, а это уже, друзья мои, невроз и психиатрия. Особенно отчетливо это становится понятно, когда размывается граница между тем, что можно и что нельзя. Что такое хорошо и что такое плохо? Для больной психики нет ограничений, апогеем отсутствия каких-либо тормозов является убийство.
А если это психиатрия, то мне не ясен конец. В фильме-метафоре я могла бы допустить, что все сошли с ума и лишь один человек противостоит всеобщему сумасшествию, но вот в фильме про психиатрию, такой финал меня не устраивает. Хочется быть, простите, ближе к жизни, чтобы все-таки поверить.
Фильм меня скорее оставил равнодушным. - Фильмы о школе и подростках, как машина времени, позволяют вернуться в свое детство и юность. В случае с фильмом «Ученик» эффект машины времени не сработал, потому что фильм не о школе, не о детях, и даже не о религиозно-нравственных проблемах, как кажется на первый взгляд. Фильм о России 2016.
В начале кажется, что станешь свидетелем истории болезни старшеклассника, «ударившегося» в религию. Подросток Веня, на каждом углу цитирующий Библию, явно выглядит не здоровым. Но фильм не о нем! Фильм о его окружении и их реакции на его поведение, наблюдать за которой одно удовольствие!
Создатели фильма мастерски отразили реакцию системы на ошибку. Одноклассники, мать, директор, завуч, физрук, священник-преподаватель и биологичка — это российское общество.[b][/b] Основная часть общества (одноклассники) проблему не замечает, дистанцируется, живет своей жизнью. Власти же поведение Вени не угрожает, напротив, в ее интересах не поднимать шум, поэтому власть оправдывает его фокусы и признает ошибку нормой. Более того, власть объявляет врагами тех, кто эту проблему пытается решить или по крайней мере заявить о ней.
Главным героем фильма безусловно является биологичка. Именно она прообраз той части нашего общества, которая образованна, активна и душой болеет за Россию, за ее обманутый народ, и на которую сегодня «директора, завучи и физруки» вешают ярлык национал-предателей. Только биологичка в действительности беспокоится об учениках и Вениамине, что следует хотя бы из изучения Библии в свободное время при полном отсутствии веры в Бога. Монолог биологички в конце фильма заслуживает отдельной похвалы, как с точки зрения содержания, так и с точки зрения исполнения актрисой.
Фильм содержит множество мелких деталей, как например перевернутый флаг России на столе у директора, портрет Владимира Владимировича на стене во время речи о тоталитарной диктатуре и обществе «детей», шансон в учительской, георгиевская ленточка у сталинистки-завуча, оправдывающей репрессии, мать в церковном платочке под конец истории.
Религиозный вопрос в фильме — инструмент, лишь один из слоев российского пирога, на примере которого режиссер пытался донести до зрителя одну простую мысль: пора очнуться, повзрослеть, перестать мириться с мракобесием и ходить строем.
Концовка фильма мне напомнила концовку фильма «Асса». Все таки слова «Я никуда отсюда не уйду, потому что я здесь на своем месте!» звучат оптимистично и не менее сильно, чем «Перемен» в исполнении Цоя. - Прямолинейный до неприличия. Прямолинейный не в том плане, что опять мол обнажает, какую-то якобы российскую действительность, совсем нет. Я вообще против теорий всяческих заговоров. Среди параноиков нашей страны уже появилась целая традиция — как только выходит авторское или просто не очень широко прокатное кино — на него сразу вешают какие-то политические ярлыки. Мол посмотрите, как мы живем. Да блин, нормально живем, кино вообще не об этом.
Говоря прямолинейный я прежде всего подразумеваю очень ярко выраженную авторскую позицию в которой все четко, полярно, с добром и злом никакой путаницы: есть проповедник, есть псевдопроповедник и есть ученик (он же мученик, хорошо, что не очень светловолосый, сохранилась хоть какая-то надежда на искупление и на то, что жертвенный алтарь останется пуст). Серебренников даже не пытается зрителя путать — кто из них кто становится понятно уже через 20 минут.
В остальном все так же, по солдатски: все роли и реплики прописаны до запятой и кадр очень напоминает театральную сцену — в кадре никогда нет никого и ничего лишнего, ничего, что могло бы внести неоднозначность в зрительское восприятие, в кадре всегда только то, что там должно быть. И все это как-то стерильно, что ли.
Да, я уважаю подобный труд, невооруженным глазом заметно, что авторы прекрасно представляли себе то, что хотят получить и получили это. Никакой халтуры, все потрудились на славу и, признаюсь, это было интересно смотреть.
Но я не люблю такое кино, в котором позиция автора однозначно ясна и зрителю в ней места совершенно нет, даже учитывая что я разделяю заложенную нравственную составляющую и придерживаюсь тех же взглядов, что и автор.
— Это пригодно для театральной сцены, — сказал один мой друг, и я с ним полностью согласен. Не для кино все это. - «Ученик» это весьма успешная попытка Серебренникова экранизировать свой небезызвестный спектакль «Мученик» поставленный по одноименной пьесе Мариуса фон Майенбурга. И все бы хорошо, но, есть несколько нюансов, которые я хотел бы озвучить.
Начнем наверное с самой болезненной темы почти всех отечественных фильмов, а именно с актерской игры. Аргументы в сторону того что «в фильме артисты всего лишь выполняли свою работу что и в спектакле» меня не интересуют. Я пришел в кино а не в театр. Не поймите меня не правильно, я понимаю насколько тяжкое театральное искусство и ценю, но в данном случае, речь идет о кинематографе. Поэтому я не могу ставить фильму высокую оценку только из-за хорошего сценария, в каждом фильме к любой сцене нужно подходить тонко, но данная картина снята второпях, так что почти вся актерская игра выглядит либо просто обыденно либо же вовсе второсортно, это проблема многих фильмов, но этот позиционировал себя как тяжелый/эмоциональный.
Второй не особо важный минус, это в целом технический подход. Я прекрасно понимаю что это бюджетная экранизация, но я и не ждал от нее чего то сногсшибательного, достаточно было позаботится о постановке, освещении, качеству съемки. Но нет, просто школа и пару камер, как в обычном российском тв-фильме.
И третья главная проблема, это натянутость, фильм хоть и затрагивает много актуальных тем, главная же суть так и не высвечивается. Безусловно там заложено немало глубокого смысла, но поскольку сценарий весьма замылен, уловить его будет не просто. Очень напоминает «Фанатика» с Райаном Гослингом.
Если коснуться заметных плюсов, то я могу отметить, что почти весь фильм состоит из длинных диалоговых сцен с множеством действий и почти безотрывной работы оператора длящиеся по 5-7 мин (мое уважение).
Лично у меня после просмотра остались смешанные ощущения
- Никогда не писал отзывов, но тут уж не утерпел.
Фильм направлен против христианства вообще, и православия в частности. Честно говоря, сильно пожалел, что на него пошел. Жаль потраченного времени. Никому идти не советую.
Если очень коротко: подросток, цитирующий Библию, показывается чересчур религиозным и верующим, (хотя по факту это не так), читает всем проповеди и учит всех как им надо жить по цитатам из Библии, выдвая их к месту и не к месту. Люди не особо подкованные в этом могут обмануться, и потом будут говорить: «Вот видите до чего ваша вера доводит!»
Только не вера это, а параноидальная шизофрения. Либо одержимость.
Всего лишь пара фактов, мальчишка приводит кучу цитат из Библии, но не упомянул ни разу и не выполнил заповедь «Почитай отца и мать своих». Своей матери он орет «Достала ты уже!!!», а потом начинает поучать её и читать ей проповеди.
Он весь фильм бегает с маленькой карманной Библией, но вот почему то не читает таких мест в ней, которые говорят: «Возлюби ближнего своего как самого себя!», «Бог есть любовь», «Блаженны милостивые», «Блаженны кроткие» и т. д. Вместо этого он задумал убить ненавистную ему училку, подставив это как несчастный случай и разбивает череп своему однокласснику, который по его мнению его предал.
Короче свалено все в одну кучу. Фильм довольно нудный. Не советую тратить свое время на него.
Хотите посмотреть фильм о вере и религии — посмотрите фильм «Излечить страх». Один бал из десяти.
![Batman: Arkham Knight - Premium Edition [v 1.999 + DLCs] (2015) PC | RePack от FitGirl](/uploads/posts/2024-07/1721769985_0547f347644b637fc908852071307270.jpg)
![Euro Truck Simulator 2 [v 1.50.3.7s + DLCs] (2012) PC | RePack от Pioneer](/uploads/posts/2017-12/1513075766_111.png)
![Одни из нас: Часть I / The Last of Us: Part I - Digital Deluxe Edition [v 1.1.3.1 + DLCs] (2023) PC | Repack от Wanterlude](/uploads/posts/2023-03/1680288430_52437634tg.jpg)
![Alan Wake 2: Deluxe Edition [v 1.1.1 + DLC] (2023) PC | RePack от Decepticon](/uploads/posts/2023-11/1699137427_d925438eacb1c6b6b0bb7e0339d4a505.png)
WEB-DLRip
![Кусок Космического Льда (2017) [WEBDL-Rip]](/uploads/posts/2018-01/1514780658_1512324733_f63c59861af6.jpg)
zmmz04 июль 22:28
Проблем нет со скачиванием этой игры. Дизлайки меньше ставьте) Проблем нет со скачиванием этой игры. Дизлайки меньше ставьте) ...
GTA 5 / Grand Theft Auto V [v 1.0.3095/1.68 + NaturalVision Evolved Platinum] (2015) PC | RePack от FitGirl
banzay26 июнь 20:02
У меня ТТЛ оптика, скачка не идёт. В чем может быть проблема?...
GTA 5 / Grand Theft Auto V [v 1.0.3095/1.68 + NaturalVision Evolved Platinum] (2015) PC | RePack от FitGirl
zmmz04 июль 22:28
WEB-DLRip
HDRip
WEB-DL 1080p
HDRip
WEB-DL 1080p
![Grand Theft Auto: The Trilogy - The Definitive Edition [v1.14718] (2021) PC | RePack от Chovka](/uploads/posts/2023-07/1688492440_5bce779664bf28be69b4df2e9aa2014a.png)
![СашаТаня [11х01-02 из 40] (2022)](/uploads/posts/2022-05/1653389500_883612739d4553936e40c367fd75ffc9.jpg)
